上帝的定义

tlolaymen · 发表于 2010-7-3 20:58:19

Ave,

上帝的定义

上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。

文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。

上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？

西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。

我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。

谢谢大家的支持与聆听！

Open Sky,
Scriber Laimen,
the Light be wthn Us,
2010-Jun-14

珞林 · 发表于 2010-7-3 21:23:54

按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
其实我觉得
上帝什么都不是
好吧
我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在人们的心中
我觉得一定要说他的定义
我所理解的是
不过是人的一种信仰
人们完全可以随意定义
嗯。就这样。
以上是我的愚见。

legend010 · 发表于 2010-7-3 22:23:50

是一个实体啊

北夜玄武 · 发表于 2010-7-3 22:34:01

原帖由珞林于 2010-7-3 21:23 发表
& @0 y1 R1 |% f# k: ^8 k, g8 I+ ~; ~按照你的说法$ Z- s/ P2 ], M5 q
上帝的定义与不可知论挂上等号* i2 a+ z7 L; A- ^3 d% W
而真的要纠结上帝的定义的话
( X# N8 b' |3 p7 ^就该从人的方面下手？
/ g5 U2 @  Y% J+ k# ^其实我觉得" ~1 s+ c* y* B1 H: ]
上帝什么都不是
' t4 x! N; I& y# T( k1 k- S. h  \好吧
( @# i! s% u6 L7 Y" h我思想中受现代教育的影响
) L7 D  y/ P$ g- R虽然对神秘学感兴趣
8 r. u9 D% k  ]却又无法以唯心的视点去研究. H0 H9 I3 c) X+ X: X
上帝只存在 ...

小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
你在这里所说的这些也就什么都不是了。
叹气。。。

珞林 · 发表于 2010-7-4 06:51:17

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表
; o3 W* [2 ]" o" s: \" W4 p
- o& D( }4 @9 u
' o- Z* P3 j9 B1 ~. x' I小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
L Y" W/ [& G, B那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，6 E" m U$ p1 F4 ^
那么既然人的信仰什么都不是
9 k6 I. j1 }0 b& E+ m8 U你在这里所说的这些也就什么都不是了。/ {5 u" N S2 a8 d6 I; b. Q
叹气。。。 ...

额靠
死老头你要是想损我就直说
最后
妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
而以唯心的视角去定义时
不过是一种信仰
Out老头你边边去

tlolaymen · 发表于 2010-7-4 15:32:07

哈哈，两位的对话有喜感！

这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。

而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。

[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

北夜玄武 · 发表于 2010-7-4 17:58:04

原帖由珞林于 2010-7-4 06:51 发表 ' M8 N9 \0 k. h; P; n* W

; Q1 ], \0 n: g额靠
4 b3 p3 U* B0 ?8 v) E死老头你要是想损我就直说* b: D' @* ^3 k! D1 T
最后
' ?) S! g/ M o- a: ^0 S5 s& G妹你脑袋
6 \$ ^7 e$ u* I5 s" T) i什么都不是说得是以物质为范围的定义
. i+ P$ S0 Y/ M9 a' u- o& i而以唯心的视角去定义时
) j. C h3 K; `不过是一种信仰, h c4 S( Y! ~- N7 h
Out老头你边边去 ...

好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

珞林 · 发表于 2010-7-4 18:59:34

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表 7 u& T' C& h4 k- D" p

. T$ j8 P, ^* u2 T0 _3 K& m7 y3 K" J! n# B% h' O
好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
# x, @* h5 ~/ i) |你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

。。。。
死老头
这根本是两码事
你伐要硬是混在一起损我好伐
而且
我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！

北夜玄武 · 发表于 2010-7-4 19:42:56

原帖由珞林于 2010-7-4 18:59 发表 8 i: ]; r; Q4 T  {4 O
) m( ?$ z2 N* b( i5 R% o
。。。。
7 Y* i) b  A: E$ p; P" U死老头' H0 D! ]3 I0 Y/ }
这根本是两码事
: O# }% O  B) V  y/ ~, p. T你伐要硬是混在一起损我好伐  {6 ]# p- Z" `9 F# n
而且
) v3 N" G# f5 h: ^2 j$ T我这是就事论事
$ {8 a! J' n. \: c+ R不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
$ e+ {+ S2 H* `9 V, d% z老娘真想冲着你骂一句
0 f& Y' G; X0 O# G7 \+ U滚你丫的！ ...

明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~

帐号		自动登录	找回密码
密码			註冊

上帝的定义

浏览过的版块