上帝的定义

tlolaymen

Ave,
* ~1 F. J! }) {5 y
, P4 W8 g# J9 A0 {上帝的定义
9 x: g; Z6 r0 a: R3 o' Z6 @
- ]5 P1 L6 G3 j1 X' y
上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。
4 b5 H8 @% `% ?% S* _
6 c  A: }& I& m文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。

8 x' D  S3 `, ?4 v2 l: K上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？

" ~$ E& F# M; |  t1 T西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。
. V- i$ I* v! A& ~
我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。
. k8 B& i' @9 x- H$ o6 [% D) e
谢谢大家的支持与聆听！
0 a; b6 Z$ h# e: ^" e, L+ D: M5 x
Open Sky,
- s3 Y% ^& D5 kScriber Laimen,
the Light be wthn Us,
) }5 @5 m# p! l! n# h0 X' L2010-Jun-14

珞林

按照你的说法
; R+ M' w: p3 ?上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
2 V% d, ^) e& r% M# ~" a( v- B5 j0 T其实我觉得
上帝什么都不是
好吧
我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
7 z# }" \" F8 \7 Y2 l" F6 a却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在人们的心中
我觉得一定要说他的定义
& v$ s+ |" x+ F+ w- E& b( f我所理解的是
' n9 F2 b, r! {( O! Z9 v不过是人的一种信仰
人们完全可以随意定义
, a' D  l6 {8 }* _嗯。就这样。
& x0 x. W4 }4 M7 O- [0 d1 Q以上是我的愚见。

legend010

是一个实体啊

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-3 21:23 发表
按照你的说法
3 h1 B6 f6 I6 j8 D上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
3 r) M3 C$ V: Y+ o/ s( e其实我觉得
1 h; h0 o$ h/ c上帝什么都不是
好吧
" ?9 P, i1 F8 @1 o% Y) J- V我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
. ~; k2 J' O% Y) B% r$ N上帝只存在 ...

  |/ s; |. `$ `) {1 V
6 f. I3 R) {# f* f" g7 V4 x) C小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
! Z9 h9 C$ h5 d那么既然人的信仰什么都不是
  Z; p) Z3 Q" o) H9 \0 Z! q! @你在这里所说的这些也就什么都不是了。
$ T! m# _2 g1 a+ {! y* J叹气。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表


5 K$ b# ^% K( {# Q. v小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
# e% ~% ]; e% c7 c那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
. K/ d) _0 D, c: D那么既然人的信仰什么都不是
2 f! h; k& q- M$ \你在这里所说的这些也就什么都不是了。
7 g  A# u* p2 g! i叹气。。。 ...

+ A% x  `9 N1 t额靠
. k0 t6 v$ g/ Z1 v+ Z$ U死老头你要是想损我就直说
最后
妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
8 Z8 a4 H: a% u% R! h而以唯心的视角去定义时
不过是一种信仰
% P2 v8 I2 R, a/ x2 U: }" COut老头你边边去

tlolaymen

哈哈，两位的对话有喜感！

( h$ i; F. C2 `4 M1 P4 T$ C这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。

而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。
7 U  M- \$ ?% A/ \+ }
3 w/ L) M0 r0 @: ]  U) P2 j[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 06:51 发表

+ n9 B9 L' s( \: l" y额靠
* m$ |% [  P2 y0 i6 _0 T死老头你要是想损我就直说
最后
# X0 J6 L7 I" J) D5 @妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
( R, q" ^# e$ C" _7 F而以唯心的视角去定义时
不过是一种信仰
Out老头你边边去 ...

7 z; Q# o" O+ V/ \3 _' Z. p好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
1 f: W" G+ J1 ?- m3 O& e9 ^你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表
" a0 g6 L' Q, j) d  k0 s% m9 @8 A
& ?9 g. X" a7 q( U" h+ {) h
好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

0 q8 e' @, p& I, p  j$ H( T。。。。
9 A/ ?# X* x) T' ^死老头
+ h  j8 F) C$ [" q; c4 e这根本是两码事
你伐要硬是混在一起损我好伐
而且
$ K( v% q/ Y$ s) m- K# R+ y( e/ x我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
/ i/ w! d% R5 q老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 18:59 发表

1 w+ m' t8 B- X8 O3 [。。。。
死老头
+ L3 c  k/ G  x这根本是两码事
你伐要硬是混在一起损我好伐
而且
我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
9 }1 X5 Y' j  A% M8 q" O$ ^- B老娘真想冲着你骂一句
0 j0 w/ u. y& v, z# ~' n6 f滚你丫的！ ...

+ W1 y5 {. `3 S' O7 i5 B
明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~