上帝的定义

tlolaymen

Ave,
3 A' B' g. C/ H" ?, d2 n) k1 j
上帝的定义

) }0 C+ e$ Y6 S
1 X: C4 x! S2 j* Z: Q# k上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。

9 N) P0 [- I  W# E文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。

上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？
7 L7 u" ?$ J2 I* i( |: ]* |3 V
: J7 d9 Q+ [" j! }. t, f西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。
/ j+ y  Q  E: p. L5 v% X* X" `
我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。
6 k+ l" I! l6 G( _+ e& z* d
谢谢大家的支持与聆听！

4 D( r/ [) \% m( y0 t* r* ~+ t. rOpen Sky,
2 l2 G) C# W+ i$ kScriber Laimen,
the Light be wthn Us,
" v0 w$ S1 E+ z) ~* j' R2010-Jun-14

珞林

按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
7 j5 J0 g; l- C& f6 u7 B$ F) X* r而真的要纠结上帝的定义的话
7 X' C3 u+ o. N7 q% Z1 \, [就该从人的方面下手？
其实我觉得
上帝什么都不是
好吧
0 {# [1 U) K2 k/ z) Z我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
9 ~4 K+ L; R7 H+ e2 A2 F  ?上帝只存在人们的心中
; y: _8 \7 S6 y) F( D我觉得一定要说他的定义
我所理解的是
不过是人的一种信仰
% s2 }( D0 u. U6 O人们完全可以随意定义
" O8 }4 g. k0 b) b9 c2 A/ e嗯。就这样。
以上是我的愚见。

legend010

是一个实体啊

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-3 21:23 发表
按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
/ [$ G( L- X/ r: g其实我觉得
上帝什么都不是
好吧
% h2 e. V( Z: E0 o3 L我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
, p3 \0 a$ G: j( q% D却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在 ...

) F  Z( B0 v; ?7 l小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
$ P  g1 v( C# |* {. v) s, ~那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
# P- D1 ~) M; ~  ~- N那么既然人的信仰什么都不是
" a0 ^) R) E3 u你在这里所说的这些也就什么都不是了。
( C. H. ^% Y% K9 o/ c叹气。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表
2 {7 G1 |8 V+ G
0 s$ m  t$ a% @
+ w: P! M* y2 U  b+ `; f小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
- l0 i: T; j- X- A5 v' Y2 p那么既然人的信仰什么都不是
; _8 W1 D, Q, @6 _- T你在这里所说的这些也就什么都不是了。
叹气。。。 ...

额靠
死老头你要是想损我就直说
" q! {' e' b9 O9 O3 B最后
妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
而以唯心的视角去定义时
3 v- H. C$ w2 Q* \; j' q& @; R5 V, n不过是一种信仰
Out老头你边边去

tlolaymen

哈哈，两位的对话有喜感！

这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。

而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。

6 c+ }) d5 ]. V" o( V[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 06:51 发表

5 m* Q0 p9 T$ i  N3 O" v1 W, x额靠
& Z) C  g$ e6 P) g  @5 D死老头你要是想损我就直说
' c4 ?- E7 |6 F, W" f最后
  o3 C8 x" r) G1 O妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
. O# e" I7 u$ j4 d! e; y' L& u- ^而以唯心的视角去定义时
$ _, V; A' l) o# v: g# x不过是一种信仰
: T) N8 p/ {" W7 E) [+ LOut老头你边边去 ...

& K5 U" U% \+ ^+ s, F好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表


* J5 V0 k6 f# m! I7 y0 v6 t好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
2 B& [4 G. d2 }5 f" U) S, N你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

。。。。
, l1 B9 z4 u& k, A死老头
这根本是两码事
你伐要硬是混在一起损我好伐
7 K3 F% Z( U! P  b" ~! _9 s而且
, ?4 [, Z6 `4 @+ U4 y9 R$ L& b我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
" ^* z# q) A, S+ Y老娘真想冲着你骂一句
+ s1 O' ^8 e, U( A: P滚你丫的！

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 18:59 发表

。。。。
, A! p$ C* L6 U& O$ j, X死老头
这根本是两码事
% I# S( l9 ?2 D% ~$ c. ?  B你伐要硬是混在一起损我好伐
而且
我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
; o+ e5 O9 _* I老娘真想冲着你骂一句
% }! U8 ^: ]) R滚你丫的！ ...

# @* y. W6 z, }- V+ b- z4 L# j
明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~