上帝的定义

tlolaymen

Ave,
4 t2 M! E# z/ H
/ m3 a8 c8 Y( q, u' i* ]5 g; N' J上帝的定义
) }: z1 {' I" F* ~4 x$ q; `- I
3 i& ^( l' S0 S/ x$ |1 M
上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。

文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。

上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？

西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。

我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。
2 F: d; x, u: u: w7 u0 d* f/ V
谢谢大家的支持与聆听！
; E9 k* I# G: N% v- {
Open Sky,
0 {& X; @2 ^- b% P3 W6 nScriber Laimen,
+ L* P' f/ r! w; Cthe Light be wthn Us,
2010-Jun-14

珞林

按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
4 b4 b. B. ]0 l- [& t( Q其实我觉得
/ }% `8 i, ?. D" \) ~2 M0 y  L上帝什么都不是
好吧
我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在人们的心中
我觉得一定要说他的定义
我所理解的是
, ]# }$ S6 w& l# S1 h. _' D不过是人的一种信仰
$ a+ t/ r7 z4 L' x人们完全可以随意定义
嗯。就这样。
以上是我的愚见。

legend010

是一个实体啊

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-3 21:23 发表
按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
4 W7 P8 B' q$ |( d4 K% j而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
5 W8 q5 V; [2 E8 Q其实我觉得
3 h. {" i) I& q4 b上帝什么都不是
* b+ h& P1 t( c- r% E8 |好吧
5 n1 [6 j/ l/ \6 f5 q" s我思想中受现代教育的影响
5 R8 z+ E4 ?5 U, z, E7 l虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
) l0 b5 q- u8 U  P/ z7 ~$ O上帝只存在 ...

% R% L" u' z+ B3 H小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
- Y- c$ Q9 ~& g' P% u$ A, Q那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
  P& Y, T) ?" V! h2 a/ v那么既然人的信仰什么都不是
9 B  }: k2 q; q) e% }* L- |你在这里所说的这些也就什么都不是了。
& O1 p3 L0 Y4 O# j' u; [* f* q叹气。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表
; ~3 C' g# x) }3 M
8 N" Y& U' b0 j* j4 Q
小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
( l, n0 F8 B) B那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
7 h2 w% \1 `  f- D) A. A+ o你在这里所说的这些也就什么都不是了。
叹气。。。 ...

) ]+ C+ `( I9 M1 o额靠
1 I3 t2 E  H( F- D0 a! l死老头你要是想损我就直说
最后
! V' \  r: C$ ?1 B4 ~9 b妹你脑袋
$ V! m: o/ \  ?/ d* S$ }% i1 p什么都不是说得是以物质为范围的定义
而以唯心的视角去定义时
不过是一种信仰
Out老头你边边去

tlolaymen

哈哈，两位的对话有喜感！
0 o: t( @  R: ]4 f
& v6 e* C" W2 o* {% C0 r这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。

而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。
: @- c" u2 n1 b* a+ U$ q
[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 06:51 发表

额靠
, s' s/ L3 a1 \9 Q# Q! M2 \死老头你要是想损我就直说
5 N4 Y" A) r) W* J( {1 y最后
妹你脑袋
! h+ I+ l) k% ~! {: O) m5 D什么都不是说得是以物质为范围的定义
5 p* Q- P, A7 g7 L而以唯心的视角去定义时
3 F' H6 k$ H6 D- U* i$ B" H" X不过是一种信仰
Out老头你边边去 ...

. [, q# P6 X: D2 L8 y+ w好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表
# r3 D0 }4 ^+ N  @6 b! C+ G6 E0 h' @, T

好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

。。。。
死老头
7 x9 J) R7 g& X这根本是两码事
你伐要硬是混在一起损我好伐
" @. z' `$ h: L7 _而且
& X, w9 R* W" Z; L0 p& b# D我这是就事论事
9 v3 ^7 j! f' N; X6 R+ X+ k不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
8 ?' a# L* U7 G, c  o& }老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 18:59 发表
7 r2 ]; i* B( X1 E9 p8 B  B
。。。。
死老头
这根本是两码事
2 Z- W% h' T) u8 G+ c' `2 S你伐要硬是混在一起损我好伐
. Q6 ^0 O# g" I* Z+ {9 T  U而且
我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！ ...

明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~