上帝的定义

tlolaymen · 发表于 2010-7-3 20:58:19

Ave,

上帝的定义

上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。

文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。

上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？

西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。

我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。

谢谢大家的支持与聆听！

Open Sky,
Scriber Laimen,
the Light be wthn Us,
2010-Jun-14

珞林 · 发表于 2010-7-3 21:23:54

按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
其实我觉得
上帝什么都不是
好吧
我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在人们的心中
我觉得一定要说他的定义
我所理解的是
不过是人的一种信仰
人们完全可以随意定义
嗯。就这样。
以上是我的愚见。

legend010 · 发表于 2010-7-3 22:23:50

是一个实体啊

北夜玄武 · 发表于 2010-7-3 22:34:01

原帖由珞林于 2010-7-3 21:23 发表
, Y' n% m$ i. w按照你的说法- _+ u0 {8 a# \6 j. \/ n
上帝的定义与不可知论挂上等号
& b: M5 I6 a' d7 `! Y" C6 z而真的要纠结上帝的定义的话: z% K4 |% U( }
就该从人的方面下手？
; Q) c- c; a6 I. Q' V# m3 j0 j其实我觉得/ T# X: z; g3 I6 ~! f  ~, w
上帝什么都不是+ g. n0 W5 L6 D7 w% f; m( }- A
好吧# }+ z* V4 J& n0 \/ M  T8 i) g$ e8 H
我思想中受现代教育的影响
5 w+ U# p1 d5 y* D7 |虽然对神秘学感兴趣
  k. B% T: f% q! a1 y. W* n却又无法以唯心的视点去研究
! ^+ Q; ]+ o1 C* A; j; z上帝只存在 ...

小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
你在这里所说的这些也就什么都不是了。
叹气。。。

珞林 · 发表于 2010-7-4 06:51:17

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表 7 ~- @7 W: ^( D/ {' l5 f
2 H7 ?& q5 Q: g2 x- d0 P
: I2 c. m# ?, }% o, [: n
小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
/ J# ~7 h6 Z* S那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，; u5 A( O0 h9 f- t2 U3 d8 E
那么既然人的信仰什么都不是
# ]6 V% v. R# {" w) E5 i你在这里所说的这些也就什么都不是了。 W2 j% }# e" ?' d
叹气。。。 ...

额靠
死老头你要是想损我就直说
最后
妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
而以唯心的视角去定义时
不过是一种信仰
Out老头你边边去

tlolaymen · 发表于 2010-7-4 15:32:07

哈哈，两位的对话有喜感！

这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。

而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。

[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

北夜玄武 · 发表于 2010-7-4 17:58:04

原帖由珞林于 2010-7-4 06:51 发表 5 H7 t* e3 n1 h8 d! B

' d: O( {( I* d8 e" T% g9 c额靠
$ i* P' m: \$ a4 w/ L) @死老头你要是想损我就直说' Y. P+ f+ o P6 b8 _* d
最后* [2 h* Q: r* B- c7 z
妹你脑袋7 [% m3 r& P. u
什么都不是说得是以物质为范围的定义
2 T: c- @; {' b% J: V# r而以唯心的视角去定义时
4 d% e r& x4 T1 k# o: z5 \9 g不过是一种信仰1 n7 P' G' I6 e
Out老头你边边去 ...

好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

珞林 · 发表于 2010-7-4 18:59:34

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表 , ?: i ~# N! U

& b+ Z2 a3 l% N0 P- x5 i# w( G3 u/ K. _ _
好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
) T0 y) |! b% r9 k- I' E* L你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

。。。。
死老头
这根本是两码事
你伐要硬是混在一起损我好伐
而且
我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！

北夜玄武 · 发表于 2010-7-4 19:42:56

原帖由珞林于 2010-7-4 18:59 发表 ' R: ~/ \" |4 ~3 p- z% ^6 N

  ]' b! B* _, R5 S4 T。。。。
5 H1 y& X' S2 v' b死老头7 a: R- o7 n$ T  S
这根本是两码事
) g: _  Y) t, Q* r你伐要硬是混在一起损我好伐5 A1 `. f: }! j- m! o- J& G/ i
而且' l( B! j6 D0 n) [% ~; K7 l& u1 y
我这是就事论事
0 P! r7 g& g$ R3 ~3 ~% f不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？1 a' r$ v) Z6 \9 T3 x1 }. {/ x
老娘真想冲着你骂一句2 y! [8 N5 u: y2 X3 z, ^2 M
滚你丫的！ ...

明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~

帐号		自动登录	找回密码
密码			註冊

上帝的定义

浏览过的版块