上帝的定义

tlolaymen

Ave,
( J7 S& r3 s3 J6 K: ^3 t
上帝的定义
1 F6 Z/ K7 g1 |: j8 V
1 ^2 q! m) T; u5 V. J; M, s
" T  g. S- ]! e3 [7 f+ l  V上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。

文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。

上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？
3 b! v  \0 r$ a% x0 g7 ?
西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。
; J. {" z1 I  e0 M+ W2 G0 z7 b
我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。
) ^# F/ U8 ~7 n$ [6 m
谢谢大家的支持与聆听！

Open Sky,
Scriber Laimen,
1 j6 x" H4 t: Z" _the Light be wthn Us,
2010-Jun-14

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 18:59 发表

9 O) D2 B1 A2 _8 L# `* \。。。。
死老头
这根本是两码事
7 S: Y$ M5 f7 r9 ^你伐要硬是混在一起损我好伐
  h& @. ]8 D5 A% P; j而且
* Z4 {9 p  E& c9 _! v! Y" S4 g0 P我这是就事论事
: \! J6 j; M0 U* N不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
6 z8 ~1 O2 v; i0 G3 `2 w+ u: ?$ Z6 q老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！ ...

0 v, e. i' U/ z" c2 T
, g+ w4 Y! V# z- Z* r2 C明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表
" `) @) {, F! t3 ?& U% a, a

好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

。。。。
! L9 ~2 w5 ~$ o) a' g死老头
; g3 M. C/ c4 r. V, m这根本是两码事
8 d' F! X' v  U你伐要硬是混在一起损我好伐
而且
我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
老娘真想冲着你骂一句
$ ^" u+ w* S  R4 U/ i滚你丫的！

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 06:51 发表

额靠
死老头你要是想损我就直说
最后
妹你脑袋
; h4 H8 n" y6 Y. M' s, `什么都不是说得是以物质为范围的定义
而以唯心的视角去定义时
不过是一种信仰
) m5 ~" O# K5 A5 ^; d& C) }Out老头你边边去 ...

: O- O' }* f2 Q7 n7 P
好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
+ l! X( n. H* w你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

tlolaymen

哈哈，两位的对话有喜感！
  f9 U4 Q5 E& c; ]. F
4 q& c" A2 `* Z: }& @: d这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。

0 ]7 H; ^3 X6 x- M7 x, u% Z3 F而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。

[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表

5 n  ?% Y! ?- ~) N: i
小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
4 q+ e: ~+ ~' o% }' m那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
$ w# S. V) _# b3 j$ Y那么既然人的信仰什么都不是
你在这里所说的这些也就什么都不是了。
2 A. M6 Q) A4 U/ {# q叹气。。。 ...

额靠
死老头你要是想损我就直说
最后
1 u2 C8 P7 c  w" \/ L妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
而以唯心的视角去定义时
不过是一种信仰
Out老头你边边去

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-3 21:23 发表
0 B/ k, E( F# E, |8 |  ~按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
/ c0 A. F9 T5 r+ k而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
其实我觉得
( O  p9 u: N1 p, K* x* C0 ]上帝什么都不是
好吧
; I. ]9 z: q* E+ k, D; w/ R& s我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
6 T7 ~) P! n1 ^+ S9 A, o! y却又无法以唯心的视点去研究
5 @/ p0 Z% R* ^. P6 v; @8 ^( j上帝只存在 ...

小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
你在这里所说的这些也就什么都不是了。
5 O+ @/ n( z! s6 W% `叹气。。。

legend010

是一个实体啊

珞林

按照你的说法
( \- ?# |( P: w上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
" f$ k8 _% k: u' u就该从人的方面下手？
6 g0 @6 f3 |) _其实我觉得
上帝什么都不是
好吧
我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
) s; J9 n! k1 B7 a* a( z" _却又无法以唯心的视点去研究
7 P. b" }# P2 R/ o4 c上帝只存在人们的心中
9 o. x2 k" s7 _, s5 x7 w' ?我觉得一定要说他的定义
0 }6 b7 V' y" I+ v我所理解的是
) z( p# |/ l$ f! E5 x9 G不过是人的一种信仰
4 b# }) w- V0 V7 C" g人们完全可以随意定义
嗯。就这样。
以上是我的愚见。