上帝的定义

tlolaymen

Ave,

上帝的定义


* R$ }& z# A" W3 \7 J+ b' ^/ A( {$ l% m上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。
" c# z- }1 V9 ^0 ]+ o/ F6 J
- W7 Q# A1 G2 O+ y# L. m文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。
8 v8 v: ]# u' z4 D" ~
上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？

西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。

2 X) `7 l/ Q9 l. }4 b7 p我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。

7 U3 y6 w9 k' o2 E' `: q谢谢大家的支持与聆听！

4 o2 i+ f, N  ?% b# sOpen Sky,
Scriber Laimen,
9 |4 `- {, h  {: Nthe Light be wthn Us,
- {( R$ s, r, I2 ~9 r$ o- I# `1 O: U9 F2010-Jun-14

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 18:59 发表
& c3 }. Z/ q( S& B' m" Q0 y3 Q
。。。。
死老头
这根本是两码事
$ ~, r6 x/ y( d% c你伐要硬是混在一起损我好伐
  d& c: e) Y- d' A, @9 I3 e而且
我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
老娘真想冲着你骂一句
' w/ }4 X0 f" h, _; t滚你丫的！ ...

' I' h% t& m+ Y0 \0 T/ U4 K. E/ Q明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表
- g# H5 ]+ c  T; v0 ^. j: ?
3 e7 u* @' ?' t, D
好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
0 Q% j& }1 ?/ D/ R1 I你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

( I6 q7 I7 ^. T1 a。。。。
4 U3 Y& h3 f" v3 I3 c+ z/ ?/ G+ O死老头
这根本是两码事
; m) J7 C0 |- a/ I: a你伐要硬是混在一起损我好伐
1 N3 t* p( a3 y6 b/ H7 b9 ?6 }而且
+ g. I3 z1 V2 |3 L0 v+ N& x5 {我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
% W- ]) i5 D! l5 M  L! |老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 06:51 发表
: o( n8 p+ e" m) U5 B5 U
) A; ^9 y) R7 y; N2 D: U3 G* p+ e额靠
死老头你要是想损我就直说
最后
5 `) x1 ?9 y! a) d( Z/ L妹你脑袋
: ]6 D! v' w: ?3 R5 g0 e什么都不是说得是以物质为范围的定义
& u1 F: _8 M' D. S: h而以唯心的视角去定义时
: Y. e) j9 i1 o1 L不过是一种信仰
Out老头你边边去 ...

好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
3 m' y! X5 q2 d' k. J8 |- ]你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

tlolaymen

哈哈，两位的对话有喜感！

6 F/ ^+ E- N# X) \这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。

# g, Y7 C3 e# j+ C而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。
" \' x3 {) w0 g) Y- M# C; g
[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表

: |4 ]; F6 c9 M0 p1 w: V
小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
2 M- ^9 `' r+ R/ ^. \' t那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
- y! c  i, T9 j5 W: J/ |' N那么既然人的信仰什么都不是
你在这里所说的这些也就什么都不是了。
) N5 H; X9 s2 u" ^  z0 x) s叹气。。。 ...

额靠
死老头你要是想损我就直说
. D$ d0 a2 ?  i2 P7 c, w最后
- G% ]5 R: e4 y' Y/ h$ w妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
5 X. \2 C& ?3 E7 }, t而以唯心的视角去定义时
2 m" B! q. T/ d不过是一种信仰
Out老头你边边去

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-3 21:23 发表
& M: g* k, U9 {4 j/ s, [8 {按照你的说法
0 t' E1 i$ W5 U- v+ S& \! p) b上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
其实我觉得
上帝什么都不是
( a6 Z; p8 u: a1 X1 `好吧
我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在 ...

( |- q5 q' _' h7 y1 H: s
小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
) T( ~) \1 C5 R2 b% ]" k* P7 X那么既然人的信仰什么都不是
你在这里所说的这些也就什么都不是了。
叹气。。。

legend010

是一个实体啊

珞林

按照你的说法
0 p' C5 r' N6 L: R6 S! _  D; e0 v上帝的定义与不可知论挂上等号
4 C" c* L. o5 F( a而真的要纠结上帝的定义的话
7 d7 Y6 z6 Z& Q- }; N就该从人的方面下手？
# F2 b, I; t( `  X其实我觉得
上帝什么都不是
$ b* \9 R% m- X8 w; m% S6 I& q$ L好吧
我思想中受现代教育的影响
* d) v+ z8 w* Q- K虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
+ p4 l2 }8 v% u4 }  Y1 M. d: @" O上帝只存在人们的心中
, \2 c: u. p  f+ U  o5 r3 \9 Y  Y& \我觉得一定要说他的定义
& g% c$ F: p% R8 j! g我所理解的是
不过是人的一种信仰
+ [" f9 q- K% d4 F人们完全可以随意定义
嗯。就这样。
以上是我的愚见。