上帝的定义

tlolaymen

Ave,

2 S+ Z- Y% V+ l/ P上帝的定义
7 j1 B$ B' `9 |9 w3 \- V+ q: M

上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。

  I. P- t( W& h, ]! V' p文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。

, X1 N! u7 u" N! L+ u上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？

. c. Y4 p2 O4 c) ]) Y西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。
' F( j+ C- Q* ]) M
0 m+ N/ y: e4 s+ B我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。

' J: n  M% W( y$ z) B' l& p谢谢大家的支持与聆听！
4 J/ w8 ]3 i& L$ g( Y9 m
Open Sky,
( H# {5 G6 ]% S9 I4 ]7 }Scriber Laimen,
the Light be wthn Us,
. m8 _' r7 o/ h, s2010-Jun-14

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 18:59 发表

。。。。
8 A- D+ ^/ r+ D7 z' H2 K, W, j死老头
这根本是两码事
5 @* V$ i+ |0 I; B3 T; `% K( D, A你伐要硬是混在一起损我好伐
而且
我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
% j3 x9 T) h. p: g( _& V5 c老娘真想冲着你骂一句
. x3 R. m- j: R0 I5 F滚你丫的！ ...

( R, |0 k4 ?3 ]9 k4 B明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表


好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
6 X2 L) Q; O( M  Y你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

。。。。
死老头
/ k; j. m8 y2 \! O0 l: Q这根本是两码事
你伐要硬是混在一起损我好伐
5 u' L  l9 m8 I' q0 S7 s1 g: Q而且
/ B' B8 J, p! u7 J我这是就事论事
  g3 W5 C( F. D; V, M不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
- {: X3 [$ K/ ?, S+ F老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 06:51 发表

额靠
! t: H# k  r1 _. V) q" @死老头你要是想损我就直说
( ]- t0 s* N" O4 n& v8 V: J, G, ]最后
妹你脑袋
3 N5 l% }' z. H* e什么都不是说得是以物质为范围的定义
而以唯心的视角去定义时
不过是一种信仰
0 O5 T- \. Y4 q3 n: kOut老头你边边去 ...

2 E/ ^9 ]' S* E& U好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

tlolaymen

哈哈，两位的对话有喜感！

这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。
* J( y, D; n9 u- g' A
0 e6 m3 B% v5 n- v) \% [. Z而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。
. s) L6 D* U& c  w% M' v
[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表


小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
9 G# `& O; K$ I2 j! H; A3 m0 e那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
1 l0 r! }8 R; Z! \, ^8 n9 @你在这里所说的这些也就什么都不是了。
( |1 q! D+ D* l2 Y7 v叹气。。。 ...

额靠
7 I5 q( t( Y) P) X! g& C, E死老头你要是想损我就直说
最后
妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
而以唯心的视角去定义时
不过是一种信仰
% {% \/ M0 X/ x9 E3 M! r( yOut老头你边边去

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-3 21:23 发表
按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
' B, k4 K& V: C5 i就该从人的方面下手？
/ R" n8 I# V6 e- I其实我觉得
上帝什么都不是
好吧
) D( h) m! j& D3 X4 l, T* T3 N我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
- ~3 i2 p. }8 U' H: y' p上帝只存在 ...

小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
  l3 p+ L, x! k; _$ H( f8 a. m你在这里所说的这些也就什么都不是了。
叹气。。。

legend010

是一个实体啊

珞林

按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
, m  k, g4 C2 B+ `; _就该从人的方面下手？
其实我觉得
上帝什么都不是
! }. T  Q4 P; E6 D- Z( ^* y好吧
$ h6 L# N$ }2 x! G' W$ L3 W我思想中受现代教育的影响
  E: \% {) f3 o: N% T* t虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在人们的心中
" h+ D8 Z0 r" ~我觉得一定要说他的定义
我所理解的是
, u- X# R* Z% ]5 l& I不过是人的一种信仰
' `7 J$ p) q6 F4 D5 z7 E人们完全可以随意定义
5 ]+ D; h0 I  Y- P  b嗯。就这样。
以上是我的愚见。