上帝的定义

tlolaymen · 发表于 2010-7-3 20:58:19

Ave,

上帝的定义

上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。

文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。

上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？

西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。

我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。

谢谢大家的支持与聆听！

Open Sky,
Scriber Laimen,
the Light be wthn Us,
2010-Jun-14

珞林 · 发表于 2010-7-3 21:23:54

按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
其实我觉得
上帝什么都不是
好吧
我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在人们的心中
我觉得一定要说他的定义
我所理解的是
不过是人的一种信仰
人们完全可以随意定义
嗯。就这样。
以上是我的愚见。

legend010 · 发表于 2010-7-3 22:23:50

是一个实体啊

北夜玄武 · 发表于 2010-7-3 22:34:01

原帖由珞林于 2010-7-3 21:23 发表
# c  L# Y* G& _' a) v0 ~  c* ]按照你的说法7 E$ O" @, n% T. b" B' H
上帝的定义与不可知论挂上等号
8 E7 H0 O0 C: X& F- C; _: m* ^而真的要纠结上帝的定义的话5 O' O) V3 e5 J% T3 f3 e
就该从人的方面下手？$ Z# y3 y/ X! `5 P  S
其实我觉得* X2 `" h% b4 C/ y+ I* u
上帝什么都不是
0 ^1 P6 a* [2 x7 H+ B7 e好吧% p3 Y8 W5 D" y: B) c  `" X# M
我思想中受现代教育的影响
# e. {& q; j3 J/ k虽然对神秘学感兴趣, f# f* |; Z; @2 |* f" s
却又无法以唯心的视点去研究5 }( u7 K- L' I+ I2 U! _1 C
上帝只存在 ...

小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
你在这里所说的这些也就什么都不是了。
叹气。。。

珞林 · 发表于 2010-7-4 06:51:17

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表
/ I# b. d( E4 C6 U* h+ K! u" p" U6 T- R4 h
" p% P/ t6 K% K# @2 k
小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”% v O5 p) B$ `7 C
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，( J; ~7 H, \/ `& ?, Q2 y3 ~* v3 R
那么既然人的信仰什么都不是: M& |& B/ ~# ]3 B
你在这里所说的这些也就什么都不是了。5 t! t* ^. i1 R: _. k" Q4 ^
叹气。。。 ...

额靠
死老头你要是想损我就直说
最后
妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
而以唯心的视角去定义时
不过是一种信仰
Out老头你边边去

tlolaymen · 发表于 2010-7-4 15:32:07

哈哈，两位的对话有喜感！

这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。

而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。

[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

北夜玄武 · 发表于 2010-7-4 17:58:04

原帖由珞林于 2010-7-4 06:51 发表
) U" s0 {4 t( L2 u6 v/ U8 c" B0 K# G7 F1 [9 |3 y: ?
额靠
7 C+ d. f2 ^, w# _) |4 Z死老头你要是想损我就直说3 ?2 e: Y" L; y/ n. H1 Y
最后+ m* o; U- k) \8 q2 C
妹你脑袋) g- S8 X) ^% ?' r# L
什么都不是说得是以物质为范围的定义
) V+ @# t8 J1 D* W3 L而以唯心的视角去定义时6 w* N6 v) q: T: V7 a
不过是一种信仰
) Z$ x7 P9 t' |* }# K) qOut老头你边边去 ...

好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

珞林 · 发表于 2010-7-4 18:59:34

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表
% Q d; d3 T4 }. r' v) ~0 [% I' ^; S2 w6 e0 I: G3 p

- x) P2 ~" p# P" V( L+ R好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）/ ~0 r9 ^) I3 ~, f7 p# j2 _2 q; F4 R6 y
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

。。。。
死老头
这根本是两码事
你伐要硬是混在一起损我好伐
而且
我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！

北夜玄武 · 发表于 2010-7-4 19:42:56

原帖由珞林于 2010-7-4 18:59 发表
1 d: y0 ]' w' s; X: p; F4 Q$ f( E/ j" F1 G% Q/ y
。。。。# z$ _8 p$ h% E( ]$ A* V2 i9 H
死老头5 h" M7 v0 ^# \6 Q2 }8 ]" }
这根本是两码事, }% O- |: Z w
你伐要硬是混在一起损我好伐* U0 c8 g6 k/ W0 G
而且
/ \$ B. \2 j2 N# H我这是就事论事
- z, l* f9 J2 w3 F- O不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
9 U' m& k% d6 L3 s$ X* y0 H老娘真想冲着你骂一句
3 Q8 K1 ]3 o. D8 ~9 A( G- m) q滚你丫的！ ...

明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~

帐号		自动登录	找回密码
密码			註冊

上帝的定义

浏览过的版块