上帝的定义

tlolaymen

Ave,
, F% _: T6 X- H
% C5 o' c4 ^0 ~+ D上帝的定义
1 N) X2 U. A8 U7 h& j* b! K. \

# i" L" i3 D* h% \* ?上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。
& k7 [  Y# R( z, R8 L" Z# z
文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。

上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？
4 B: r5 N* Z3 W2 Y( B1 K* e; \
西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。
5 ]9 S' A0 h! L& ^
我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。
( D6 j# m5 d/ q$ G' c
$ Q+ f! W, a5 d+ y2 F7 m! s, V谢谢大家的支持与聆听！
' }1 g. T  O* E* f" \. E3 F9 Y
! ^9 e% G' ]- S4 ]( \$ Q+ TOpen Sky,
0 e0 U. P9 d* t  _2 OScriber Laimen,
the Light be wthn Us,
2010-Jun-14

珞林

按照你的说法
& N3 n/ [2 D7 t4 Z4 G( H上帝的定义与不可知论挂上等号
6 ^7 p3 y1 ~. M! y6 P! Q  Z而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
其实我觉得
: z2 j' W' v! _: O上帝什么都不是
. i. ^& k* s" I' q) N% N* \: S好吧
我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在人们的心中
8 J9 `3 T" d0 V我觉得一定要说他的定义
我所理解的是
不过是人的一种信仰
2 }/ D9 V3 Q: K/ P) ^) W( E6 c人们完全可以随意定义
嗯。就这样。
$ I% J5 w- {. d) z0 a* x以上是我的愚见。

legend010

是一个实体啊

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-3 21:23 发表
按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
  g/ I3 E% K* q) e就该从人的方面下手？
其实我觉得
5 {0 L- A$ A1 b$ z+ G上帝什么都不是
' j  n1 @4 j, ^好吧
  f3 z+ a1 t* P我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
$ i7 x( {& K0 [( T3 y却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在 ...

# m. L' c( N" n) D/ i% o; u% l
小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
你在这里所说的这些也就什么都不是了。
# W. Q$ N* h, e4 t- i叹气。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表
/ x9 h% K% t4 p8 A4 b/ ?/ N

- \# [" l- a2 `小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
' K2 p- A/ s, m( I. s那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
! v5 M" `. I+ |你在这里所说的这些也就什么都不是了。
叹气。。。 ...

* a, ^0 J" F# A1 m- z; X( b0 O额靠
# ^- a; g4 l$ ?. }* [5 }死老头你要是想损我就直说
* B/ K1 t" R! k0 H最后
% R8 L9 G% K! @8 b妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
而以唯心的视角去定义时
1 S0 L6 v0 l( y( W5 ]不过是一种信仰
: b7 \4 v3 f9 r* T, L* `Out老头你边边去

tlolaymen

哈哈，两位的对话有喜感！
; u  l6 s4 ]/ U7 x( g. m4 U
0 ], p- x& t$ e7 C这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。

; B* L0 v; m: F+ k' F$ H0 c! L- |而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。

5 |" [# H: J8 D: s% y* G[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 06:51 发表

额靠
" {# R8 h- l7 M死老头你要是想损我就直说
- ^9 g: t5 ~8 F. [  G最后
妹你脑袋
' ^+ Y3 u/ F- h+ M什么都不是说得是以物质为范围的定义
( X; L3 E' T3 q# ~7 K$ m0 Z而以唯心的视角去定义时
8 v) ?% e2 A( N9 i" l5 o不过是一种信仰
. v& [2 F& c  \9 POut老头你边边去 ...

+ a  A! }3 Y* ~& f! B0 W0 p好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表
! X! N, i  H; I( k' M/ ]6 ?1 R
4 ~' J! z9 X/ p- |# ~! N/ `' z: ?
0 b: u9 h( `8 v, K( R  ]) b好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

8 O% K* f0 j, `* u+ i。。。。
+ y! A9 u; |1 A) A' `& r% ?8 K死老头
这根本是两码事
你伐要硬是混在一起损我好伐
9 v: @/ b0 p7 n而且
# D1 y- O3 ^- H+ G; G; R" i我这是就事论事
3 ]5 ^9 J4 W- V) O5 @不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
老娘真想冲着你骂一句
- B% J, \* L: L* L滚你丫的！

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 18:59 发表
3 H9 B- ^8 G$ `. j
) \8 o; e9 x7 [! u。。。。
死老头
! _9 g5 x- S2 X' B$ n这根本是两码事
$ X/ j  ~3 F* q) \( D你伐要硬是混在一起损我好伐
! W% @  n* t' ^3 n  }而且
* u/ L) D" R# L4 o我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
- c& ?' o. U& ?: s" Y; k7 \老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！ ...

) h6 s, H' f/ e/ b' K9 i明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~