上帝的定义

tlolaymen

Ave,

上帝的定义
( w0 G5 C1 R3 K) s
0 v; t6 H( c+ D$ X* W; g3 Z
' O0 q5 s& b, z上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。
/ I3 q! Z5 L* \8 G) y: f
2 L  K- s" d" e5 k文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。

上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？

西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。
  t1 f$ F$ g, {  u7 ^$ X6 @
9 I9 A( D) o1 q* O' `" R/ Q6 `我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。

, g. F! }" @3 V0 L; d谢谢大家的支持与聆听！

0 H8 z% c& X3 d. U; x. h, |0 d! Q* P5 DOpen Sky,
Scriber Laimen,
5 R( q4 H" ]0 N2 B1 m& Rthe Light be wthn Us,
  p# k" y2 P) A, A0 r! s6 k2010-Jun-14

珞林

按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
2 J) J  s+ z3 B0 ?1 Y# N- E4 y而真的要纠结上帝的定义的话
  W7 S8 D; g' G, A& F, l2 E9 i  w就该从人的方面下手？
. N% h& D' _* E! \) c( u其实我觉得
8 n# N6 s+ A) q6 N6 e3 N" h% |上帝什么都不是
2 M9 F/ t/ m' u# w0 C4 H$ x* @好吧
我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
) y  r1 Q, D6 b. g& V上帝只存在人们的心中
  H# k1 D$ R" `0 g& ~  V我觉得一定要说他的定义
1 |& y5 d& Q! ?! D  E9 a我所理解的是
不过是人的一种信仰
人们完全可以随意定义
嗯。就这样。
以上是我的愚见。

legend010

是一个实体啊

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-3 21:23 发表
按照你的说法
3 j" ]* I2 G: _( p2 c9 v3 @上帝的定义与不可知论挂上等号
3 p9 l; S1 c3 x# e( a& m而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
其实我觉得
: g! k; L1 G+ X2 i6 r3 X  ]9 O上帝什么都不是
" ?! ^. s5 {! Y好吧
. M! G4 D( M/ {% L* t$ ^我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
上帝只存在 ...

5 N' `( \% W( x  k" v
0 R5 e. m4 B+ Q* }3 G2 T8 `6 O小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
6 T+ o/ b* A' }1 b那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
) t  h9 S7 b8 i- j那么既然人的信仰什么都不是
2 ?% \+ g& C) X- J3 W) n你在这里所说的这些也就什么都不是了。
% y( ?( }1 v! D# f5 c, c) y叹气。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表

6 p6 y1 \1 p* M/ P! l  z
小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
8 h: J8 x$ j6 T& g1 z3 \0 n4 d2 l你在这里所说的这些也就什么都不是了。
$ b* X& D" p1 Z1 _2 G  p/ I; l% L叹气。。。 ...

& H4 b/ x  z! I, u) V额靠
' {3 G% A4 f+ ?死老头你要是想损我就直说
% f3 z1 R. O: x: T" `# a2 E: X. @最后
: S- v+ \/ }5 V$ ~5 z2 K妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
9 l# I1 T9 W& J3 A% N5 s+ t而以唯心的视角去定义时
  h5 g8 Q; u4 L) s; W7 h不过是一种信仰
6 w" S. p) `2 a4 r6 `7 AOut老头你边边去

tlolaymen

哈哈，两位的对话有喜感！

这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。

而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。
- \! k3 }+ i. o! e
7 D  t! A, v  c) B[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 06:51 发表

额靠
死老头你要是想损我就直说
  t4 D7 V; Z( \0 n5 J最后
2 y" `1 z: U2 q/ f& s+ }7 v  U9 s妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
, l& O' O7 d7 t" z2 ^* B$ L而以唯心的视角去定义时
0 K5 E+ W0 ]. D  @/ _# z不过是一种信仰
+ c9 r9 a# M/ i! l7 x& _  QOut老头你边边去 ...

: ~3 n) t6 V1 Q好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表

1 u! J6 ?0 X! X/ [) m) v
, n, i9 c/ n( `: c1 s好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

。。。。
) i; Z8 x/ Z& ]! E$ d5 ^死老头
这根本是两码事
你伐要硬是混在一起损我好伐
而且
我这是就事论事
: H0 I5 I4 {& V$ X0 O! ^( Y不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 18:59 发表
5 I  m7 D/ P/ t
。。。。
死老头
' _+ x. _- \" o; z这根本是两码事
4 p8 m/ u% {, B! G; L你伐要硬是混在一起损我好伐
$ _& c6 a: s( f  \) A3 r! g- a而且
' V: p6 m- g1 B, W; d我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！ ...

$ Z% H% b' D7 _; k! b  ^明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~