上帝的定义

tlolaymen

Ave,

上帝的定义


上帝的定义是在问上帝 God 是甚麽？在文字上，这在不同传统的神秘学中都有关於它的回答。

文字上关於「上帝定义」的回应是上帝是不可以被定义的，上帝纯粹超出定义与思想，每一个关於「上帝是甚麽」的回答都是在尝试描述上帝的某一个面向，但却无法同时描述所有的面向与上帝的本质。Kybalion 中说我们本身是有限的，有限又如何界定无限？一滴水又如何知晓大海？如果我的存在只是地球上的万物之灵，我们其实不需要知道上帝的真实本质，能了解祂的一些面向已然很好。

上帝的「帝」字，或英文的 God 本身含有人格化的倾向，然而尽管上帝有「人的面向」，也不代表大海就是全能全知无所不在的一滴水。同样的我们可以描述上帝是光丶是爱丶是创造者，这些亦是上帝的不同面向，但同时祂又是愤怒丶正义与战争，是科学丶宗教丶智慧与婴儿，超越的存在但是又同时是大自然。这一切对於思考来说有趣又 Tricky，我们纯粹无法完全理解，无法下一个定义。甚至我们如何为「人」下一个定义？甚麽是人？

西方神秘学和<敏感詞>一些传统着重上帝作为造物者 Creator 的面向，用创造的比喻去延伸出文字的内容，从创世中去反照上帝是甚麽。但为甚麽上帝创造了善？又创造了恶？创造了智慧与无知？祂甚麽都不是？但同时又是一切？是矛盾又是矛盾的化解？文字上我们可以一直写下去，但最後也要用「不可知丶不可思议」来终止这一次的对话。上帝是真正的神秘，隐藏又隐藏，秘密又秘密。
- s  H- D6 B0 S9 I8 c( z& t
我们可以专注在上帝与人的关系，或专注在宇宙中的人的位置，这是整个精神与物质的创世论述开始，起码可以作为一个着手方向。

谢谢大家的支持与聆听！
% _/ K7 F7 B% C( |4 Y; t
" `) z. d, [+ {2 e- p% R, O1 BOpen Sky,
Scriber Laimen,
the Light be wthn Us,
. \) n7 L# Q0 q' ?. k6 W2010-Jun-14

珞林

按照你的说法
% B% H* w6 G. |上帝的定义与不可知论挂上等号
而真的要纠结上帝的定义的话
: _3 d$ n$ r; w0 g3 x就该从人的方面下手？
+ I. Q6 [2 l: L. R8 T其实我觉得
+ `. X$ ^2 w7 Z9 X5 P上帝什么都不是
好吧
( O9 Q; q. [4 @" Y, ?我思想中受现代教育的影响
$ t* U; b# P" S0 {虽然对神秘学感兴趣
却又无法以唯心的视点去研究
1 U; u; R' P; \9 w0 N上帝只存在人们的心中
我觉得一定要说他的定义
. p! ?9 K, ^' d我所理解的是
不过是人的一种信仰
人们完全可以随意定义
  U! F! n- N' `! _5 w) S嗯。就这样。
8 f# ?. N! N" O: P$ ]$ N以上是我的愚见。

legend010

是一个实体啊

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-3 21:23 发表
9 u: u3 B2 k5 l( K! q) g按照你的说法
上帝的定义与不可知论挂上等号
0 B9 ^  [! F( N. m而真的要纠结上帝的定义的话
就该从人的方面下手？
其实我觉得
上帝什么都不是
& W& F4 q$ f! ^: _8 C2 C好吧
/ A/ y6 ^  \7 h: k+ E我思想中受现代教育的影响
虽然对神秘学感兴趣
( t5 G( w7 S3 n" x- i/ k却又无法以唯心的视点去研究
" \4 l* |% b$ o7 h- P上帝只存在 ...

% n* ]8 U$ ]1 D
小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
/ J. v9 ^+ B' u: N) m; S那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
" ]- t5 V9 T: _. w那么既然人的信仰什么都不是
你在这里所说的这些也就什么都不是了。
0 t- j: F+ o  _叹气。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-3 22:34 发表

& |$ a6 G! b5 f* j, i7 W% X- |- r
' L: d9 k! f7 C) E% s+ q. ^小妹啊...你先说“你觉得上帝什么都不是”，又说“它不过是人的一种信仰”
那么就是说：人的信仰对你来说什么都不是，
那么既然人的信仰什么都不是
9 H# v% m+ J9 a* |' f" d& |; I0 ^你在这里所说的这些也就什么都不是了。
叹气。。。 ...

* Z: L0 I. k6 J$ V1 ^% u4 M* |额靠
死老头你要是想损我就直说
最后
妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
而以唯心的视角去定义时
( i" h8 R& r: ?2 _; _不过是一种信仰
$ p6 D; o1 R# s) qOut老头你边边去

tlolaymen

哈哈，两位的对话有喜感！
0 ]+ q. a# L; p# H' Q: W; ]) y
% r2 O# L4 F; |+ z+ j9 D这边的定义其实比较想将上帝定为不可知的造物者，祂创造了一切，但祂不在掌握与概念之中。

而再从上帝是造物者这一点去探讨神秘学。也只是其中一个角度。
; |7 C/ d: e: ?8 j
' G; H- L# h9 s& D[ 本帖最后由 tlolaymen 于 2010-7-4 15:33 编辑 ]

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 06:51 发表
$ N5 _: K$ R  a% e% W  n0 M
9 P( {  P! }: o3 {额靠
' q7 [0 {$ U3 |: \4 j死老头你要是想损我就直说
最后
. z5 B1 H; v' j! P2 J6 L妹你脑袋
什么都不是说得是以物质为范围的定义
8 K5 ~( j0 K/ S) u( f而以唯心的视角去定义时
. }/ x2 u$ ]3 e不过是一种信仰
Out老头你边边去 ...

6 ?8 G1 u( I" h( U- t
! I2 V  T6 s8 Q6 ]  d; n! u好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

珞林

原帖由 北夜玄武 于 2010-7-4 17:58 发表


# q, u+ Y% K2 O9 e好吧，我认错，我直说：我想损你。。（啊哈哈哈哈哈）
你又唯物又唯心的等于没啥信仰，没信仰怎么去评论信仰啊，你都不信，谁信你呢。。。

8 J7 G5 O" m0 O$ m2 R。。。。
死老头
这根本是两码事
% I! a" s8 d) a/ ^/ E" s4 h你伐要硬是混在一起损我好伐
而且
我这是就事论事
不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
3 B5 j) z" F1 c) @! `: A老娘真想冲着你骂一句
3 y7 Q- _0 E* D1 Q. a2 Q9 Z滚你丫的！

北夜玄武

原帖由 珞林 于 2010-7-4 18:59 发表

。。。。
5 D# \/ h0 R/ w, k6 a1 ?死老头
这根本是两码事
; d: Y- z5 W$ d+ f; J2 Q& C: t$ g你伐要硬是混在一起损我好伐
8 Y- o5 t- p% |  R' }而且
我这是就事论事
" r# w2 `6 q1 Z不知道任何事物都存在矛盾这个说法吗？
; K7 @9 O1 [1 X  A" f老娘真想冲着你骂一句
滚你丫的！ ...

* \) U2 C6 v! D# c! Z9 Z  m
明明都骂出来了，还说“真想”，确实任何事物都有矛盾呢~