Aeons隱知_神秘學網站（指引社）

标题: 关于《连山》《归藏》的疑问。 [打印本页]

作者: harvey113 时间: 2010-6-23 19:46
标题: 关于《连山》《归藏》的疑问。
《周礼·春官》曰：“大卜掌三易之法；一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别卦皆六十有四。”这里所说的《连山易》、《归藏易》，其书在汉初亡佚，现在已经无据可考。
前一阵看过一些关于二书的介绍。说《连山》为“夏易”，《归藏》为“商易”，《周易》为周代的”易“。
也有一些文章提出《连山》与《归藏》可能是伪造的。说《周礼》这部书早已为学界所证实乃汉代刘歆的伪造，是他杂取故书并参以己意作成的，里面虽用的确实是一些原始的古材料，而其虚造的成分也占了很大的比例，许多内容靠不住。
可是网上有很多关于《归藏》的描述，看起来又还是有些内容。《归藏》中所说的卦序排列还是有些道理。
所以现在脑子有些乱。希望业内人士指条明路。

作者: 枫痕 时间: 2010-6-23 21:01
我只是听说过现在的堪舆是《连山》的分支　与你带有相同的疑问…

作者: jio31241 时间: 2010-6-23 21:22
我相信易学是逐步发展的，就算存在《连山》《归藏》，我想他们的发达程度也不会比周易更高。再加上汉、宋两朝的发展，易学应该已经比较完善。后世流传的《连山》《归藏》难保不是后人的创造，尤其是卦序，多为宋代易学所发挥。如果夏商也有易理，应该更加朴实一些，没有那么系统。

就商朝的一些甲骨文看，好像是有卦象的，但是不知道有没有发展成为理论，这些技术在当时只有太卜等少数人掌握。现在的水族是殷商遗民，他们的文化里可能保存了一些古老的东西。

一些浅见，抛砖引玉。

[ 本帖最后由 jio31241 于 2010-6-23 21:34 编辑 ]

作者: harvey113 时间: 2010-6-23 22:44

原帖由 jio31241 于 2010-6-23 21:22 发表
我相信易学是逐步发展的，就算存在《连山》《归藏》，我想他们的发达程度也不会比周易更高。再加上汉、宋两朝的发展，易学应该已经比较完善。后世流传的《连山》《归藏》难保不是后人的创造，尤其是卦序，多为宋代易学所发挥。 ...

谢谢答疑。呵呵。我也有这种感觉。

作者: tosh 时间: 2023-7-13 11:09

jio31241 发表于 2010-6-23 21:22
我相信易学是逐步发展的，就算存在《连山》《归藏》，我想他们的发达程度也不会比周易更高。再加上汉、宋两 ...

那不一定是逐步发展的，也有可能是倒退的。也许连山归藏比周易更高，更不希望流传于世，而且没有流失，希望有缘人找到而已，是个游戏

欢迎光临 Aeons隱知_神秘學網站（指引社） (https://www.imslr.com/)