楞严百伪及其辯義

青川

楞严百伪
吕澂

（不完全校对版）

　　唐代佛典之翻译最盛，伪经之流布亦最盛，《仁王》伪也，《梵网》伪也，《起信》伪也，《圆觉》伪也，《占察》伪也。实叉重翻《起信》，不空再译《仁王》，又伪中之伪也。而皆盛行于唐。至于《楞严》一经，集伪说之大成，盖以文辞纤巧，释义模棱，与此土民性喜鹜虚浮者适合，故其流行尤遍。贤家据以解缘起，台家引说止观，禅者援以证顿超，密宗又取以通显教。宋明以来，释子谈玄，儒者辟佛，无不涉及《楞严》也。一门超出而万行俱废，此笼统颟顸之病深入膏肓，遂使佛法奄奄欲息，以迄于今，迷惘愚夫坚执不化者犹大有人在。邪说不除，则正法不显，辞以辟之，亦不容己也。唯此经流传既久，附会滋多，辨析披陈，遽难周尽。今先举经文伪撰之证百余条，以备论列，余则待师友之补正焉。
　　《楞严经》题下原注云：“一名《中印度那烂陀大道场经》，于灌顶部录出别行。”此窃取《陀罗尼集经序》“从金刚大道场经出”之语而臆改之。金刚道场，谓菩提金刚座，佛于彼说《一字顶轮王经》等者是也。改“那烂陀”则不可通。其伪一。
　　密部经轨有灌顶曼荼罗作法乃称“灌顶部”，如《大日经》、《金刚顶经》等是。《楞严》全经无入灌顶坛之说，而杜撰为灌项部出。其伪二。 ·
　　智升《续译经图记》录传闻之辞，《楞严》是神龙元年五月二十三昌极量所译，房融笔授。按融以神龙元年二月甲寅(四日)流高州，州去京师六干二百余里(们日唐书》四十一)，关山跋涉，日数十里，计百数日，几不达贬所，安能从容于广州笔授而即成其所译耶?其伪三。
智升又谓怀迪证译，怀边曾预《大宝积经》之证文(《开元录》)，按涂鍔《大宝积经》述译场证文有慧迪而无怀迪。又《开元录》谓怀迪于《宝积》译毕南归，乃译《楞严》。《宝积》竣事在先天二年，《楞严》译于神龙元年，前后相去八载，又安得为之证耶?其伪四。
　　《楞严经序》，先出阿难坠摩登伽咒术一事，此窃取《摩登经》而撰之。据《楞严》卷二，波斯息王自说年六十二。佛与王同岁(《毗奈耶杂事》二十等)。当亦为六十二。阿难于佛满六十岁时，已为佛待者(《中阿含》卷八等)。此时何得离佛远游致道魔难?其伪五。
　　《楞严经序》又云，“属诸比丘休夏自恣”，按诸律文，安居之时，不得离界，何况远游?如其受日未还，亦应于异界内共行恣。何能独行乞食?此全不明憎制妄为之说。其伪六。
经言：“自恣会讫，即赴王斋”。然依律制，自恣后当作衣，作讫，乃得他去，何得即受王请?此亦不明僧制妄说。其伪七。
　　印俗：旃陀罗等“贱族”，屏居城外，律制，比丘不得入舍，故佛经中只说入城乞食，不闻郊游。阿难何得过淫女之居，自取烦恼?此亦杜撰。其伪八。
　　《楞严经序》列众云：“比丘千二百五十人，皆阿罗汉。”而下又云：“应身无量，度脱众生。此与菩萨何殊?又列众中，有辟支无学，辟支正以不值佛为名，既同来会，又何异于声闻?不明三乘异同。其伪九。
　　经说：“摩登伽女用娑毗迦罗先梵天咒。”按此娑毗迦罗，即经卷二、卷十所谓“先梵志说真话者”。印度外道惟迦毗罗说冥谛，今乃杜撰娑毗迦罗以凑字句。其伪十。
经云：“阿难问储妙奢摩他三摩禅那最初方便。?按奢摩他等三法并举。乃窃取《圆觉》之文，《圆觉》则本诸《智论》。《智论》卷五分别三昧，有定、有禅、有三昧。此中定谓三摩咽多与三摩钵底，《圆觉》改为奢他三摩底与禅那，已是杜撰，今经又略三摩钵底为三摩，愈见支离。且三昧中岂有但止无观而称奢摩他者?其伪十一。
　　阿难共诸释种出家，由于王命，时犹童稚，本无发意(《中阿含》三等)，今经中乃有见佛三十二相渴仰剃落等语，发生七处征心一大段，岂非杜撰?其伪十二。
经说：“众生轮回皆由不知常住真心，性净明体。”此常住心，即后所云如来藏心妙真如性，实则法性假名心也(《庄严论》卷三)。法性之常，谓无我理，有佛无佛，恒不变易，岂别有体堪言住邪?臆想立言，其伪十三(此常任真心说，为后世误解佛法之本，应辨)。 ‘
“佛告阿难，有三摩提名大佛顶首楞严王。”按大佛顶是密法尊相，如何连首楞严以成一词(首楞严，意云健行。不可云佛顶健行也)?又首楞严三昧是十地菩萨所得(见《首楞严三昧经》卷上)，岂为最初方便?问答不符。其伪十四。 ‘
　　经说：“无始菩提涅槃元清净体，则汝今者识精元明能生诸缘，缘所遗者。”按佛法有自性涅槃而无自性菩提，无始之言，实为臆造。元清净体，应指法性，法性为法所依，非能生法。今说能生诸缘(经卷二，诸缘谓色心)，亦出杜撰。其伪十五。
　　经云：“执分别所了为心。”又云：“若分别性离尘无体，斯则前尘分别影事。”按此分别影事，窃取《深密》分别所缘影像所缘境事之名，原意谓识所缘唯识所现也。佛法说境从心，不闻说心从境，如何分别离尘无体?其伪十六。
　　经云：“纵灭予切见闻觉知内守幽闻，犹为法尘分别影事。”按见闻觉知乃六根功能，根尘相对而有分别，既灭意根(知)，何有法尘分别?若犹有知内守幽闲，徒成戏论。其伪十七。
　　经云：“若离前尘有分别性即真放心。”按心有真妄，为此经得意之笔。寻其本意，真心谓法性心，此即假称为心，非亦有别也。且法性与法不得相离，即法性心亦应法所依(如《中边》空性为虚妄分别所依)，如何得离前尘独有此性,其伪十八。
　　经解客尘：“不住名客，摇动名尘。”按突如其来为客(藏文译为突然)，尘为尘垢，状其不净，岂是动摇(经后文因动摇生出动久发劳一段妙文，更觉支离)?望文生义，其伪十九。
　　经言：“迦旃延毗罗胝子咸言，此身死后断灭。”又言。：“末迦黎等都言此身死后断灭。”按伽旃延等，是六师外道，通途皆说(《沙门果经》等)伽旃延与末伽黎俱说自然解脱，岂是断灭?毗罗胝子立不死矫乱论，亦不执一边。经文杜撰。其伪二十。
　　经说：“身心真妄生灭与不生灭即于生灭心有不生灭地。”按此全抄《起信》一心二门之说。实则身心法与法性，虽有生灭，中见不生灭之意，但生灭与不生灭，事仍不类。法云生灭者．谓其有为念念不住也；法性云不灭者，谓有为无我之理不变也。此非别有坚固安住之法与生灭相并。撰经者不解此义，乃谓见精性未曾皱元无生灭，似于见道外别有此一法者。其伪二十一。
　　经云：“诸所缘法，唯心所现。”按此窃取《楞伽》唯心之心，应指八识，而经撰者为妙明真心。其伪二十二。
　　经云：“拘舍离等昧为冥谛。”按拘舍离即前所云末伽黎，不计冥谛。说其冥谛，数论外道，与拘舍离何涉?其伪二十三。
　　经说八还辩见，以见还尘，仍属倒心从境，佛无此说。其伪二十四。
　　经云：“明暗差别，见无差别。”又云：“物类差别，见性无殊。”按此欲以见性为我体。然云见者，本属眼根，对尘鉴照，眼识据以种种分别，设于明暗见无差别，眼识行相复于何有见性之说?(经又云见精)如指法性，则属空无我等，岂见之所以为见音，其伪二十五(经又以属识、见性觉性、根识不分、法与法性亦不能别，仍为伪说)。
　　经云：“坐祗陀林，遍观林渠，前对恒河。”按祗陀之距恒河，在三百里以外，坐于林中云何观见?此由不明印度山川形势，妄为之说。其伪二十六
　　经云：“此见及缘元是菩提妙净明体。”又云：“本是无上菩提净圆真心．妄为色空及与闻见。”按《大般若经》等以无明法性与菩提法性等同一味故说烦恼即是菩提(见《庄严经论》卷六及同论安慧《释》)，非谓烦恼以菩提为体，更非菩提能生烦恼。且菩提是果，必见佛性乃得《见涅架经》卷七等)．安有本来菩提真心妄为闻见者?其伪二十七。
　　经云：阎浮提州大国，二干三百。”按印度旧说阎浮，以其本土为准，故通说大国十六或三十六，至于小国乃二干余(见《十二*经》、《楼炭经》等)，今误读旧典，颠倒大小。其伪二十八。
　　经说：“五阴六入十二处，本如来藏妙真如性。”按入之与处，本是一法，旧译为入，新译为处，如何分成两句?亦犹旧译为阴，新译为蕴，岂可说一阴五蕴耶?其伪二十九。
经于十八界中辨识与意同异云：“又汝识心与谙思量兼了别性。”按意界之意本说意根，应是无间灭识。今乃专指思量末那，亦为误会。其伪二十。
　　经说：“如室罗城迎毗罗仙。”按迹毗罗印度传说居迎毗罗卫(见《本行集经》卷五)，今乃撰为室罗。其伪三十一。
　　印度种族与姓氏有异，刹利等为族，颇罗堕等为氏。今经以颇罗堕与刹利等并举，不知分别。其伪三十二。
　　六大之说源于六界，谓士夫色心之所本也。今经益以见大为七。见本属根，根即清净四大为性，安有别法?且大谓周遍，本经后说六根功德，三根不遍，安得为大?其伪三十三。
识大中有见相之说，而以嘱见明暗为见。与通途所说见分不同，此乃不辨根识差别而然。其伪三十四。 ‘
　　经说富楼那问如来藏清净本然，云何忽生河山大地。按如来藏之名出于佛性。佛性谓如来种姓(玄类译《大论》中如来种姓，真谛皆译为佛性)，如来藏谓如来胎藏，皆从净法因边立称，其实则法性也。生死轮回固亦同依此性，如《胜鬘》说生死依如来藏等。然依与因异，为生死因者，别有法在。《楞伽》所说“如来藏名藏识，为善不善法因”是也。故说山河大地依如来藏，理尚无妨，说如来藏生山河大地，则成颠倒。不知此义，故有富楼那问答一段。其伪三十五。 ，
　　《胜鬘》说生死本源无明住地。今经乃云：“性觉必明妄为明觉。”实则无明之迷，非以明彼觉而成迷，彼觉之明亦不能自明自觉，法性无我，无明我痴，岂为明彼无我?无我理待般若而明，又岂自明觉者?徒弄文字，愈说愈迷。其伪三十六。
　　世界成劫之次第，大小通说，风依空，水依风，地依水(见《楼炭经》、《智度》七、《瑜伽》二等)地性坚凝，故称金性地轮，本非别有金轮也。今经误说金轮依风轮等。其伪三十七。
　　五浊本就世界而言，故有劫浊，众生浊等。今经纳诸有情于恶慧为见者，误解为觉知相识寿命为命者，亦误为见闻失准，种种乘违。其伪三十八。
　　经云：“世为迁流，界为方位。”又云：“过去未来现在为世。”按以此释世界，纯依译家错解。实则世间之名出于破坏，何关迁流?又过末三世，原系三时，译人改作世字，岂即世间?其伪三十九；
　　六根功德，或则八百，或千二百，此出《法华》。然据《圣陀罗尼大自在王经》，六根功德，亦得俱为一千二百，《庄严经论》即本此说。无性《释》云：“因六根有执，则对境成碍，若清净互用，无彼过失，即为功德。”是则六根之功德，由于六根之清净互用。而八百或千二百，本指成数，不可拘泥。今经乃附会三世四方流变三叠，曲为之解。其伪四十。
经说“诸根非一非六，但于圆湛粘发见闻。”按此即本经四缠分妙明心为视听等之意，背觉合尘，说之为粘(下文云拔，更属离奇)。实则妙圆明心六根法性，说为一味则可，说为一体则不可；岂有一浑浊心，可以剖六?圆明周遍，又何可粘?徒有空言，其伪四十一。 ‘
　　经说眼体如蒲萄朵等，此窃取《俱舍》而改之。《俱舍》本说根极微之形，今乃以扶尘臆改(如眼微本云香菱花，臆改为蒲萄朵)。至于身根，本云如身，其中女根，乃如鼓颓，今经作者误读文句，竞以根全作鼓颊岂人以女根成身耶?又意根本属心法，而亦言有浮根四尘，种神乖违。其伪四十二。
　　经云：“果位七名：菩提、涅槃、真如、佛性、庵摩罗识、空如来藏、大圆镜智。”按如来藏、佛性、本就因值得名(《胜鬘》说在缠如来藏，出缠法身；《涅槃》二十七说，佛性是诸佛无上菩提中道种子)，而并列为果。其伪四十三。’
　　经云：“使汝生死，唯汝六根，令证解脱，亦唯六根。”按此说染净根本皆在六根，佛无此说。五根是无记法，且不能造业，何得为生死本?五根清净，随圆镜智而又何得为解脱本?至谓由尘发知，因根有相，相见杂说，亦无凭依(经前亦说见托于根，相推前境)。其伪四十四。 ‘
　　经说“真性有为主”一颂，窃取《掌珍论》而臆改之。《掌珍》本云：“无为无有实，不起似空华；”今乃改“无为无起灭，不实如空华”。宗因困置，固不必论。且无有实者，谓实无其法，上有之对。不实者，谓虚妄有，是真之对。两者意殊，何可改易?又梵文颂法，此颂属首庐迦体，每句八韵，改不起为无起灭，多出三韵，则不成句。凡此皆撰经者所不知，故成谬失。其伪四十五。
　　经说“陀那微细识”一颂，窃取《深密》经文，亦加臆改，《深密》本云：“恐彼(凡愚)分别执为我。”今经改“真非真恐迷”，既识为真，何迷之有?其伪四十六。
　　旧译烦恼亦曰尘劳，取譬为名，非必劳动为劳也。今经取此译名以意诠释，既云：“目瞪发劳，菩提亦有劳相。”又云：“劳久发尘，引起烦恼。”又云：“发妄不息，劳见发尘。”然则瞪而末劳．劳而末久，将无尘惑而不害明净耶?此亦不应理。其伪四十七。
　　侨陈如自陈圆通，谓在鹿苑鸡园见佛成道。按诸史乘，于伽耶(金刚证)成道，鹿苑转轮，讵可相混2又王舍鸡园，阿育王后始著(《西域记》八)佛之成道与彼地何关?种种臆造。其伪四十八。 ’
优波尼沙陀是数量极少之称，故经中较量常云优波尼沙陀分不入一。佛弟子并无此号(勘《中阿含弟子品》等皆不见此名)。今杜撰以说色因圆通。其伪四十九。： ’
药王、药上，原第长者，施僧众药，发心成道，故以药为号(《观药王药上经》)今乃说为世间良医，中尝药。其伪五十。
跋陀波罗十六开士，《宝积》、《大集》皆说为在家菩萨。今经云：“于威音王佛所闻法出”。又云：“今时从佛出家。”显与教违。其伪五二一。
　　舍利弗遇马胜比丘说因缘偈发心出家，目连后因舍利弗而剃度，此为大小共说(《本行集经》四十一、《智论》十一等)。今乃撰为逢迦叶兄弟说偈出家。其伪五十二。
优波离从诸释子出家，亦为演部共说(《本行集经》卷五十三)。今乃随佛逾城，观佛成道。其伪五十三。
　　“观世音菩萨三十二应”一段，经取《法华普门品》加以开合。《普门品》但举应身种类，不释其义。今悉妄解，触目乖违。如原云辟支，今分为独觉、缘觉、又不似部行磷角。又自在天，原谓乐变化天，今仍释为*自在，又原云小王，系人中王对轮王而则言者，今乃错解为四天王太子。至于人非人，原为八部总名(见《台利弗问经》)，今乃错解为有形无形，有想无想，诡异莫名。其伪五十四。
　　观世音本为观世自在之误译，自在，梵文云伊醴伐罗，旧误为婆伐罗，遂云音矣。然《普门品》中解释名义，犹谓观世人称名之音(梵无此语，但译人解之耳），尚与本名不相背谬。今经改为不自观音。又云：“今彼众生观其音声即得解脱。”是则应称世观音，何得为观世音耶?其伪五十五。
　　观音之名，既是误译，耳门圆通，当然无据；且其重颂圆通云：“声无无灭，声有非生。”又云：“声性动静，非实闻无。”宛然通于外道声论，岂是佛说?其伪五十六。
　　安立道场，先说四戒，全同小乘，固无论矣。杀戒之中，佛本说三净肉，而撰为五比丘食有五，嚼食根茎叶花果，其类繁多。此即蔬菜而撰为婆罗门地草菜不生，至说比丘不服乳酪醍醐，《涅槃》卷七明言此是魔说，今乃诬为佛说。其伪五十七。
　　盗戒中说修定人于佛前燃身烧指，可酬宿债，此正唐人陋习，律家所痛非者(《寄归传》四)．今乃撰为佛说。其伪五十八。
建立道场一段，窃取《陀罗尼集经·佛顶法》之文，恣意改窜，批缪尤多(日本另有《大佛顶别行法》伪书一种，即合《集经》《楞严》而一之)。如云：“于道场中出入澡浴，六时不寐，经三七日。”按《集经》本说日日沥冰，坐卧净草，岂是不寐?今经杜撰，乃同邪道。其伪五十九。
　　又云：“先取雪山白牛之粪以泥其地。”实则道场泥地，以不食糟豆犊粪为第一，无取雪山白牛。如必雪山，则他处道场，何缘建立?其伪六十。
　　又云：“别穿平原五尺取土涂地。”实则应于道场本地掘去恶土，以好土填，乃合净地仪轨，岂唯掘他处哉?其伪六十一。
　　又云：“方圆丈六为八角坛。”实则曼荼罗通式，外方内圆(外方便于结绳。并辟四门)，有八叶莲形；安得为八角?又坛量有八时，十二时法，何谓丈六?其伪六十二。
又云：“坛心置莲花，安钵盛水”。实则坛心应安尊像(经下有悬像说。则是大曼荼罗，即应中安佛顶像)。今改置水，宛同水坛，亦非轨式。其曲六十三。
　　又云：“八方八镜，十六莲华香炉十六器乳以为供养。”实则佛顶法，二七日中倍增供养，乃安十六鬘，十八瓦水，八瓦牛乳，其数参差，非均十六。恣意改式。其伪六十四。
　　又云：“中夜食时，焚烧酥蜜于小火炉以为供养。”实则中夜非行道时(见《大日经》卷七等)。又焚酥蜜应是二七日作法讫时，护摩仪式，今乃误为先设。其伪六十五。
又云：“坛室四壁设佛菩萨像。”坛在室中(经云围坛行道，四周应有隙地)，像悬坛外，此经忏坛式耳，安有如此曼荼罗耶?且云“十方如来”而止有东(阿阀)西(弥陀)二佛，余方名字，撰者盖不能举之也。其伪六十六。
　　又云：“当阳张释迦等像，观音、金刚藏安其左右。”实则佛顶另有尊像，不可但云释迦。又观音在右，金刚藏安其左，乃是通式，今乃恣意颠倒。其伪六十七。
　　又云：“从三七日后，端坐百日得须陀洹。”按陀罗尼所求悉地，有世出世，此下咒文全是世间悉地所用(参照《集经》、《大日经》卷七及《疏》)，郑重说为成佛不谬，已为矛盾。至云“百日得须陀洹，”仍属小果，又何益于成佛?盖撰经者于此等分别全不明晰也。其伪六十八。

　　《白伞盖陀罗尼》一篇系撰者别有所受，杂抄入经，较之当时流行之梵字本音译本(旧传为不空译，但《贞元录》记不空译籍最详，并无此种，殆系后人误归之不空耳)，又较之<敏感詞>译本，讹略既多，句读尤谬(另有考证)，本不堪持颂也。且就咒文音译观之，与经大有出入(如咒译路他伽多而经译但阂阿竭；咒译婆伽婆，而经译薄伽梵；咒译萨但多，而经译悉但多；咒译文非出一手。如认咒文有据，好可反证经文之出撰述。今乃有人以咒成经，谓其俱实，诚颠倒矣。其的六十九。
　　咒文有意义可寻者，为陀罗尼楞严经咒是也。今乃谓为伽陀(颂)。又佛顶心咒谓短咒，大咒乃谓长咒(见《集经》。又一般通例如是)，今乃混称为咒心。又建坛结界，供养祈求，咒本有别，今亦混为一谈；至于结界之法，较为繁杂，作者不能详知，遂使阿难有问，佛无其答。其伪七十。

　　经说修行渐次，干慧之地四十四心。按干慧本是三乘共地之初地，正译应云净观,日读净字修伽为修怯，故云干矣。《智论》七十四说，大乘干慧从初发心迄于顺忍(地前)，小乘于慧亦迄暖法。今乃撰为十信之前，非小非大。其伪七十一。
　　经云：妙性本无，世界众生，因安生灭，灭妄为真。”按此种真妄之谈，全不知有幻义佛法，遂说成死相世界。众生若本来无，岂非有始?众生妄生真灭，岂非量有增减?世界众生灭已为真，诸佛功德尽未来际，又复何说(或解此本无世界众生者，乃假说名耳，然上下文义不符也)?其伪七十二。
　　经说众生有十二类，此由《金刚经》三番解说一切众生改窜成文。《金刚经》说卵生等四，以受生区别一切，众生；又说有色无色二，以依止区别一切众生；又说有想、无想、非有想非无想三，以境界所摄区别一切众生。三番叠说，本非并列(详无著《金刚经论》)。又非有想非无想亦止一种，即非想非非想处也。今经乃割裂为非有想及非无想，又妄增非有色及非无色。其实非有色即无色，无色即有色，反复立名，适成戏论。其伪七十三。
羯逻蓝等胎藏五位，乃由有色根次第增长在而分，无色有情，既无色根执受(《深密·心意识品》)，则化生顿起(《瑜伽》卷二)。今经于有五位次第者，随意说为卵羯蓝胎遏蒲昙，岂有胎生不从羯逻蓝起耶?又化相以下悉称揭南，岂无第五钵罗贿去位耶?至于无色无想，本无五位，亦慨称羯南，种种颠倒。其伪七十四(土枭破镜，明明有色，乃说为无想，更属杜撰，不值一辨)。
　　四十四位中，初列十信，窃取《婴珞经》文。《理珞》又从《梵网》杜撰。《婴珞》十信名字，前后互异，自无定说。如初五名用：信、进、念、定、慧。五根即应从其次第，乃错乱为信、念、进、慧、定(唐译《仁王》即取此文改易旧译)。今经抄袭其文，强为之解，以为智明遍寂，故先慧后定。然则五根、五力皆诬说耶?共伪七十五。
十地最后金刚喻心，刹那断证，更无渐次(《成唯识》卷九等)。今乃说有金刚心中初干慧地重重十二。其伪七十六。
　　结出经名一段，模仿《圆觉》。《圆觉经》末云：“三世如来所守护，十方菩萨所归依，十二部经清净海眼。”今经遂名十方如来清净海跟。《圆觉》名大方广圆觉陀罗尼，今经亦名大方广佛母陀罗尼。《圆觉》名修多罗了义(此名实不可通)，今经亦名修证了义。《圆觉》名秘密王三昧，今经亦名灌顶首楞严(三昧)。抄袭之迹，一望而知。其伪七十七。

　　经说琉璃王诛释种生入狱。按琉璃王事，在杀波斯匿王自立之后，与佛灭同年，今经序分既说波斯匿王在众会，安得有此?或解此经非一时说，然佛说琉璃王事，不应更在舍卫(《琉璃王经》等即说佛在迦维)。说既异处，经亦异会，安得集为一篇?其伪七十八。
　　经说众生升沉以情想区分情类。爱欲是生死因，固无轮回不涉于情，想为遍行，无心不具，亦何有能外于想者。今乃说为纯想即飞，纯情即堕。其伪七十九。
　　经说十因六报。按淫贪实一烦恼而分二习诈讼诸名，亦为臆造。生死业因，贪嗔痴三，不可缺一。今说十习，独遗愚痴。其伪八十。
　　经说众生恶业同造，入阿鼻狱，六根各造，八大无问，按此说六根造业，固是创闻，而阿鼻音译，无间义译，实是一法，安分为二。又八大地狱，第八即为无间，亦不容异说。其伪八十一。

　　旧说八大热狱，十大寒狱，故称十八地狱。然本狱外，增狱各在十六，则新旧无异辞。今经取十八地狱旧说，而一再倍之为三十六狱，百八狱，臆造无据。其伪八十二。

　　鬼趣即是饿鬼，《正按念处经》卷九。说有三十六种，皆以饥渴自烧。今经乃于鬼中别出怪鬼、魃鬼、饿鬼等，以总为别，固已无据。至云饿鬼遇风成形，鬼有形质，四大毕具，岂但风耶?其伪八十三。
　　印度外道，苦行有得，亦称仙人，然属人类，不为异趣也。今经于六趣外，别立十种仙趣。趣谓所至，是业所招。若诸仙人，藉修习成无生具者，何关业感而亦称趣耶?其伪八十四。

　　六欲天中乐变化天，本谓自乐变化五尘受欲。今经撰为生越化地，何得名化?又他化自在天者，自变尘外，亦令他变，故称自在。今经乃谓超化无化，亦为不伦。其伪八十五。

　　又色界天，旧称光音，本是误译(正译光净)。今经沿用之而不知其非，又妄解言：吸持圆光(此解光字)，成就教体(此解音字)。又无想天，除初后念，悉无粗想。今经又杜撰为初半劫生，后半劫灭。又有顶之称，谓三有顶，应属无色。今经乃称色边际为有顶，皆是杜撰。其伪八十六。

　　又无色天识无边处仍系意识分别，论说五位无心，不闻除此(《成唯识》卷七等)。今经乃撰为唯留赖耶于末那半分微细，此则与灭尽定有何异耶?其伪八十七。

　　修罗惟通三趣，今经乃说亦通畜生。又鬼趣但有化生或兼胎生(《婆沙》一百二十，又《智论八》，今经乃谓卵生是鬼。其伪八十八。

　　经总说止观魔事为阴魔、天摩，次第而尽，按《涅槃》二、《智论》五，菩萨得法身故，乃破五魔，安有止观初修即得阴尽?其伪八十九。

　　经说“空生心内”，又说“一人发真归元，此十方空皆悉销殒”。按众生心法性虽是一味，然非一体，故非一人成佛，一切解脱，安有心内虚空十方同殒?且经文前云“空非所作，无坏灭故”。然终不闻烂坏虚空，则此销殒，又复谓何?其伪九十。

　　五蕴是积聚总略之义，旧译为阴，旁解为覆，本为不当，今经独取其意以为阴宇幽暗，阴锁入明，愈说愈远。其伪九十一。

　　世界五浊本不可配五蕴，今经说一阴尽各超一浊，漫无依据。劫为时分、与行阴相关。如何色尽无劫。彼无色天八万劫，非功耶？受归烦恼，想属有情，同此颠倒。其伪九十二。

　　经说：“色阴销者，大我慢起，慢与过慢。乃至卑劣慢，一时俱发。”按此七慢境所缘不同，本难全起(见《惧舍》十九、《难集》六)。今经次言心中尚轻十方如来，复对何人而有卑慢?其伪九十三。

　　经说：“受阴尽者，上历六十圣位，得意生身。”按变易身，地上所受，与六十位岂悉有关?受是遍行，圣位有心，安得无受？虽变化身，又岂能外?其伪九十四。

　　经说：“想阴尽者，生灭根元，从此披露。”按生灭根元，应以佛眼方见。禅定灭想，何得至止?经前文云：“九次第定不得漏尽。”是灭尽定，细想虽灭，犹是有漏，不能洞达生灭根元。舍是而外，禅定灭想；复如何等?其伪九十五。

　　行阴十魔，经依六十二见，总为十类。实则见各不同，非一人所计，今合二无因等为一外道，则不可通。又即二无因论中说得眼根八百功德，见八万劫。眼根功德，必待无漏转依(《庄严重经论》卷三)。既已转依，何称外道?其伪九十六。

　　四遍常论前际见，均于生灭不如实而有妄执。今经乃说不生灭见以为遍常。又一分常，本就能所生处，不如实知而生妄执。今经乃说五阴或尽或灭以为一分。至于有边，本指世间，乃说众生半灭。皆不可解。其伪九十七。

　　后际五类见中，四死后有想论，乃执我有色无色等，故通三界。今经改为我在色中四句，则不通无色，又本系有想，解作有相，亦属杜撰，所余无想惧非等论，亦俱出臆解，无所依据。其伪九十八。

　　经云：“已灭生灭，而于寂灭，精妙末圆。”按此文句出于《涅槃》“生灭灭已，寂灭为乐”一顷，此颂本义，指有漏诸行，生已则灭，生灭是苦，彼寂则乐(《瑜伽》十八)。此乃以生灭与寂灭相形，本无灭已方乐之渐次，故《瑜伽》译为“由生灭故”(勘梵本此句，亦云“生已则灭”无灭已之意)’，又安有已灭生灭寂灭末圆之境界?即如《涅槃》旧译，灭生灭已，即应寂灭，又安有未圆之说耶?其伪九十九。

　　经云：“从诸根互用中能入菩萨金刚干慧，如是乃超十信等入如来海。”按六根互用，必需转依(《庄严论》卷三)，此金刚心以后事。今乃说由互用入金刚心，斯颠因矣。金刚心刹那断惑，次念即证菩提，安有干慧等次?达金刚心本自究竟，又安有超?惟由止观得金刚心是疑问耳。其伪一百。

　　经云：“五阴叠起。”又云：“理则顿悟，事则渐尽。”按五阴法，色心相依，起则俱起。又受想三俱是遍行，亦无次第，何谓叠起?至于五阴渐尽，事理所无‘：岂能一一拔被遍行，使其不相应耶?掸家北宗有顿悟渐修之说f作者窃取其意以撰经耳。其伪一百零一。

[ 本帖最后由 青川 于 2008-8-11 18:47 编辑 ]

青川

《楞严百伪》辨义
（吕澂原著《楞嚴百偽》 小白杨辨义 2003 10 23）

唐代佛典之翻譯最盛，偽經之流布亦最盛，《仁王》偽也，《梵網》偽也，《起信》偽也，《圓覺》偽也，《占察》偽也。實叉重翻《起信》，不空再譯《仁王》，又偽中之偽也。而皆盛行于唐。至於《楞嚴》一經，集偽說之大成，蓋以文辭纖巧，釋義模棱，與此土民性喜鶩虛浮者適合，故其流行尤遍。賢家據以解緣起，台家引以說止觀，禪者援以證頓超，密宗又取以通顯教。宋明以來，釋子談玄，儒者辟佛，蓋無不涉及《楞嚴》也。一門超出，而萬行俱廢，此儱侗顢頇之病，深入膏肓，遂使佛法奄奄欲息，以迄於今。迷惘愚夫堅執不化者，猶大有人在。邪說不除，則正法不顯；辭以辟之，亦不容已也。唯此經流傳旣久，附會滋多，辨析披陳，遽難周盡。今先舉經文偽撰之證百條，以備論列，餘則待師友之補正焉。
————《金刚经》：“如来是真语者，实语者，如语者，不诳语者，不异语者。”佛为一大事因缘出兴于世，乃欲众生开示悟入佛之知见。如来教法，破妄显真，去繁归实，即言而中，随类演义，究竟不二。吕公所谓伪经，意指依文本考据，非天竺原典，而与华夏学说糅合者。此则文字伪，非真伪第一义也。文字乃载道之形具，本无自性实义；须应人群、方所之需，相对成意。佛觉该三世，应化十方；苟能畅佛本怀，何限时日之长短，宥于华夷之分野？《楞严》一出，诸宗归趣，正明纲举目张也。“以是义故，如来常说，汝等比丘，知我说法，如筏喻者，法尚应舍，何况非法。”吕公此文本意，当为破相显义，激发后学反思、深观。诸有为法，莫不相对，无不可破。诸佛随缘教化，本来如如不动；众生同归般若，乃能无是无非焉。

1、《楞嚴經》題下原註云：「一名中印度那爛陀大道場經，於灌頂部錄出別行。」此竊取《陀羅尼集經序》「從金剛大道場經出」之語而臆改之。金剛道場，謂菩提金剛座，佛於彼說《一字頂輪王經》等者是也。改「那爛陀」則不可通。其偽一。
————佛法所在，即菩提金刚座，于那爛陀所说，岂非佛法？佛陀行迹，以凡夫肉眼观之，乃凡夫耳；而大千世界，随所应缘，凡圣各个见佛不同。灌顶部经典，乃佛秘密了义之说，良非凡夫事实可以见证。

2、密部經軌有灌頂曼荼羅作法乃稱「灌頂部」，如《大日經》、《金剛頂經》等是。《楞嚴》全經無入灌頂壇之說，而杜撰為灌頂部出。其偽二。
————因《大日經》、《金剛頂經》等有灌頂曼荼羅作法，实不能推论，所有「灌頂部」皆须灌頂曼荼羅作法也。且楞严咒，从佛顶化佛宣出，流入会众之顶，亦胜义灌顶也。

3、智昇《續譯經圖記》錄傳聞之辭，《楞嚴》是神龍元年五月二十三日極量所譯，房融筆授。按融以神龍元年二月甲寅(四日)流高州，州去京師六千二百餘里(《舊唐書》四十一)，關山跋涉，日數十里，計百數日，幾不達貶所，安能從容于廣州筆授而卽成其所譯耶？其偽三。
————既属传闻，岂能精确？高州广州，同是岭南，焉知房融不在广州？即使译属他人，假托房融，亦何碍于经文本义。

4、智昇又謂懷迪證譯，懷迪曾預《大寶積經》之證文(《開元錄》)，按徐鍔《大寶積經》述譯場證文有慧迪而無懷迪。又《開元錄》謂懷迪於《寶積》譯畢南歸，乃譯《楞嚴》。《寶積》竣事在先天二年，《楞嚴》譯於神龍元年，前後相去八載，又安得為之證耶？其偽四。
————不能证其是，又焉能证其非？皆臆测耳。

5、《楞嚴經序》，先出阿難墮摩登伽咒術一事，此竊取《摩鄧經》而撰之。據《楞嚴》卷二，波斯慝王自說年六十二。佛與王同歲(《毘奈耶雜事》二十等)，當亦為六十二。阿難於佛滿六十歲時，已為佛侍者(《中阿含》卷八等)，此時何得離佛遠遊致道魔難？其偽五。
————两经同述一事，恰足以互相证明，岂能是此非彼？阿难虽为佛侍者，岂不能离精舍而自行入城乞食？

6、《楞嚴經序》又云，「屬諸比丘休夏自恣」，按諸律文，安居之時，不得離界，何况遠遊？如其受日未還，亦應於異界內共行自恣。何能獨行乞食？此全不明僧制妄為之說。其偽六。
————僧制乃结集而后严谨，岂能反推于以前？如以今日法律约束古人，颠倒始末矣。

7、經言：「自恣會訖，卽赴王齋」。然依律制，自恣後當作衣，作訖，乃得他去，何得卽受王請？此亦不明僧制妄說。其偽七。
————僧制之严谨，非一贯如此。佛制戒律，以约束大众、未来，当时未必完整。

8、印俗：旃陀羅等「賤族」，屏居城外。律制，比丘不得入舍，故佛經中祇說入城乞食，不聞郊遊。阿難何得過淫女之居，自取煩惱？此亦杜撰。其偽八。
————所谓挂一漏万，岂能以大概之习俗，证成言之凿凿？

9、《楞嚴經序》列?#092;云：「比丘千二百五十人，皆阿羅漢。」而下又云：「應身無量，度脫?#092;生。」此與菩薩何殊？又列?#092;中，有辟支無學，辟支正以不值佛為名，旣同來會，又何異於聲聞？不明三乘異同。其偽九。
————大阿罗汉，多是菩萨权巧应化。如《大智度论》释，舍利弗乃金龙陀佛应化。《楞严》下文亦云，舍利弗“我旷劫来，心见清净”。故“應身無量，度脫?#092;生”，正大阿罗汉之本迹也。辟支无学，有值佛时、无佛时之别；值佛者，正逢佛之中乘教化，或回而向大，岂不得来会？又焉知辟支佛中无菩萨应化？文殊菩萨曾多劫示现辟支佛也。论其根性，辟支佛可以不值佛而独觉；此等根性（如大迦叶），岂不能值佛而速觉？

10、經說：「摩登伽女用『娑毘迦羅先梵天咒』。」按此娑毘迦羅，卽經卷二、卷十所謂先梵志說冥諦者。印度外道惟迦毘羅說冥諦，今乃杜撰娑毘迦羅以湊字句。其偽十。
————印度外道种类，杂见于佛典，未必齐全。佛法引述外道资料，多为破斥，非全面综述。时日久远，流传变迁，岂能一概而论。

11、經云：「阿難問佛妙奢摩他三摩禪那最初方便。」按奢摩他等三法並舉，乃竊取《圓覺》之文，《圓覺》則本諸《智論》。《智論》卷五分別三昧，有定、有禪、有三昧。此中定謂三摩呬多與三摩?#092;底，《圓覺》改為奢摩他三摩?#092;底與禪那，已是杜撰，今經又略三摩?#092;底為三摩，愈見支離。且三昧中豈有但止無觀而稱奢摩他者？其偽十一。
————经非一时之言，随宜分类定义，后学者方有综合分析。岂能以后限前、是今非古？三昧虽可依止、观、禅那而分类，而定慧实质，乃相对安立，不可以为绝对。诸分类法，皆相对成义；若执为绝对分隔，则正禅宗所谓死于句下也。

12、阿難共諸釋種出家，由於王命，時猶童稚，本無發意(《中阿含》三等)，今經中乃有見佛三十二相渴仰剃落等語，發生七處徵心一大段，豈非杜撰？其偽十二。
————阿含经典，依世俗形式而描述；大乘经典，乃称义发挥。阿难出家时，不解佛法本质，不能发起正觉之心；岂不能因佛三十二相，而起有为仰望？譬如今人追忆童年事迹，虽童年以感性为主，今亦何妨加以理性分析，亦不违于真实也。

13、經說：「?#092;生輪回皆由不知常住眞心，性淨明體。」此常住心，卽後所云如來藏心妙眞如性，實則法性假名心也(《莊嚴論》卷三)。法性之常，謂無我理，有佛無佛，恒不變易，豈別有體堪言住耶？臆想立言，其偽十三(此常住眞心說，為後世誤解佛法之本，應辨)。
————常住、无常，皆相对之言。佛于小乘法，多说无常，然亦赞涅磐之“常乐我净”。佛于大乘法，多说常住、不二，依体为“本妙觉心”，依用为“般若智慧”，实超越思维心之分别。奈何以思维心之度量，度量不思议之法！此正《圆觉经》发挥之理也。

14、「佛告阿難，有三摩提名大佛頂首楞嚴王。」按大佛頂是密法尊相，如何連首楞嚴以成一詞(首楞嚴，意云健行。不可云佛頂健行也)？又首楞嚴三昧是十地菩薩所得(見《首楞嚴三昧經》卷上)，豈為最初方便？問答不符。其偽十四。
————正以大佛顶而成首楞嚴王（健行），以首楞嚴王而成大佛顶、无上密法，岂不得连称？十地菩萨所得本妙觉心，正是众生最初所发清净菩提心，后心即初心，不增不减。若不解诸佛众生圆融方便，则生无量歧见。

15、經說：「無始菩提涅槃元淸淨體，則汝今者識精元明能生諸緣，緣所遺者。」按佛法有自性涅槃而無自性菩提，無始之言，實為臆造。元淸淨體，應指法性，法性為法所依，非能生法。今說能生諸緣(經卷二，諸緣謂色心)，亦出杜撰。其偽十五。
————是否安立本体、能生，乃一时立论需要；佛法终究不落有无，而可依有、无，方便说法也。诸行无常，岂有任何立论可以独立而不改？诸法唯识、唯自心分别也。离心而执有执无、执始执终，皆非法也。

16、經云：「執分別所了為心。」又云：「若分別性離塵無體，斯則前塵分別影事。」按此分別影事，竊取《深密》分別所緣影像所緣境事之名，原意謂識所緣唯識所現也。佛法說境從心，不聞說心從境，如何分別離塵無體？其偽十六。
————上文不知所云。“執分別所了為心”，疑出自“若汝执吝，分别觉观所了知性，必为心者，此心即应离诸一切色声香味触诸尘事业，别有全性。” “若分別性離塵無體，斯則前塵分別影事”，正是“說境從心”，而心（分别性）非“前塵分別影事”，乃离尘有体。

17、經云：「縱滅一切見聞覺知內守幽閒，猶為法塵分別影事。」按見聞覺知乃六根功能，根塵相對而有分別，旣滅意根(知)，何有法塵分別？若猶有知內守幽閒，徒成戲論。其偽十七。
————通常所谓寂灭，非绝对灭，多指第六意识思量之灭，而第七识（意根）尚有习气执着也，故谓“内守悠闲”。文字相待成义，岂可绝对而论？一切绝对断言，皆戏论耳。

18、經云：「若離前塵有分別性卽眞汝心。」按心有眞妄，為此經得意之筆。尋其本意，眞心謂法性心，此卽假稱為心，非亦有分別也。且法性與法不得相離，卽法性心亦應為法所依(如《中邊》空性為虛妄分別所依)，如何得離前塵獨有此性？其偽十八。
————随宜引导，破妄显真，乃权且立论，谓有真心。毕竟而言，“汝复应知，见见之时，见非是见，见犹离见，见不能及”，不可思议也。若不通观经文跌宕起伏之大意，断章取义，则一无是处。

19、經解客塵：「不住名客，搖動名塵。」按突如其來為客(藏文譯為突然)，塵為塵垢，狀其不淨，豈是動搖(經後文因動搖生出動久發勞一段妙文，更覺支離)？望文生義。其偽十九。
————凭空而来，空生空灭，正是不住义，不得常住，所谓客也；不净摇动，不得澄清，正污垢尘埃之义。岂能一一如唯识之定解？楞严立论，与唯识大有分野；一切言诠，皆非究竟标准。

20、經言：「迦旃延毗羅胝子咸言，此身死後斷滅。」又言：「末迦黎等都言此身死後斷滅。」按伽旃延等，是六師外道，通途皆說(《沙門果經》等)伽旃延與末伽黎俱說自然解脫，豈是斷滅？毘羅胝子立不死矯亂論，亦不執一邊。經文杜撰。其偽二十。
————依有限之文字考据，正可存疑，不宜定论。佛经文字、举例，矛盾之处甚多，而瑕不掩瑜也。

21、經說：「身心眞妄，生滅與不生滅，卽於生滅心有不生滅地。」按此全抄《起信》一心二門之說。實則身心法與法性，雖有生滅中見不生滅之意，但生滅與不生滅，事仍不類。法云生滅者，謂其有為念念不住也；法性云不滅者，謂有為無我之理不變也。此非別有堅固安住之法與生滅相並。撰經者不解此義，乃謂見精性未曾皺元無生滅，似於見道外別有此一法者。其偽二十一。
————对此大乘经典，吕公多以小乘教法辨析，正是立场不同，各自言语。且生灭、不生灭，岂非相对成立之判断？焉可厚此薄彼。中观盛言“不常不断，不生不灭”，奈何执取一边。

22、經云：「諸所緣法，唯心所現。」按此竊取《楞伽》唯心之心，應指八識，而經撰者誤為妙明眞心。其偽二十二。
————《楞严》与《楞伽》，有同有异。即作比较，则妙明真心，仿佛八识之不受污染、已经净化者。据实，则真心乃本体论，唯识乃认识论，实不可混为一谈也。

23、經云：「拘舍離等昧為冥諦。」按拘舍離卽前所云末伽黎，不計冥諦。說冥諦者，數論外道，與拘舍離何涉？其偽二十三。
————存疑可也，不能因此证伪。皆执断常之外道也。

24、經說八還辨見，以見還塵，仍屬倒心從境，佛無此說。其偽二十四。
————上述不知所云。《楞严》恰无“以見還塵”、“倒心從境”的说法。“不汝还者，非汝而谁？”一切相对识别之法，可以各个回还于境界；唯见性（真心），乃不可回还于任何境界。

25、經云：「明暗差別，見無差別。」又云：「物類差別，見性無殊。」按此欲以見性為我體。然云見者，本屬眼根，對塵鑒照，眼識據以種種分別，設於明暗見無差別，眼識行相復於何有見性之說？(經又云見精)如指法性，則屬空無我等，豈見之所以為見者，其偽二十五(經又以見屬識，見性屬覺性，根識不分，法與法性亦不能別，仍為偽說)。
————吕公之意，见属眼根、明暗属眼识。殊不知《楞严》所谓见性，本非根、尘、识，万不可混为一谈。如《般若波罗蜜多心经》云：“无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法，无眼界，乃至无意识界。”般若智慧如是，本妙觉心亦如是也。

26、經云：「坐祗陀林，遍觀林渠，前對恒河。」按祗陀之距恒河，在三百里以外，坐于林中云何觀見？此由不明印度山川形勢，妄為之說。其偽二十六。
————上述断章取义、拘泥不化。《楞严》：“今汝所言，见在汝前，是义非实。若实汝前，汝实见者，则此见精，既有方所，非无指示。且今与汝坐祗陀林，遍觀林渠及与殿堂，上至日月，前對恒河。……”此乃辨析，见性不在于方所；遍观者，非实指当下看见，乃观待、看待、设想之意也。

27、經云：「此見及緣元是菩提妙淨明體。」又云：「本是無上菩提淨圓眞心，妄為色空及與聞見。」按《大般若經》等以無明法性與菩提法性等同一味，故說煩惱卽是菩提(見《莊嚴經論》卷六及同論安慧《釋》)，非謂煩惱以菩提為體，更非菩提能生煩惱。且菩提是果，必見佛性乃得（見《涅槃經》卷七等），安有本來菩提眞心妄為聞見者？其偽二十七。
————本来与后得相对，菩提与烦恼相对，因与果相对，体与用相对……皆随宜安立（定义、展开）之理，渡江之筏也，本无自性，不可厚此薄彼。

28、經云：「閻浮提州大國，二千三百。」按印度舊說閻浮以其本土為凖，故通說大國十六或三十六，至於小國乃二千餘(見《十二遊經》、《樓炭經》等)，今誤讀舊典，顛倒大小。其偽二十八。
————閻浮提之义非一，岂可执一而非其余。

29、經說：「五陰六入十二處，本如來藏妙眞如性。」按入之與處，本是一法，舊譯為入，新譯為處，如何分成兩句？亦猶舊譯為陰，新譯為蘊，豈可說一陰五蘊耶？其偽二十九。
————《楞严》：“如是乃至五阴六入，从十二处至十八界，因缘和合，虚妄有生，因缘别离，虚妄名灭。殊不能知，生灭去来，本如来藏，常住妙明，不动周圆，妙真如性。”天竺及汉语之重复，常见于佛经中，非干真伪。六入之与十二处，言辞重点，毕竟不同。辨语气，则“六入”与“五阴”比对，“十二处”与“十八界”比对，意有转折。

30、經於十八界中辨識與意同異云：「又汝識心與諸思量兼了別性。」按意界之意本說意根，應是無間滅識。今乃專指思量末那，亦為誤會。其偽三十。
————“又汝識心，與諸思量，兼了別性，为同为异？”吕公将“意根”混同于“诸思量兼了别性”，不知唯识与楞严之学理差别。识心（意识）与意根、法尘关联，非《楞严》所谓“诸思量兼了别性”（自性）也！

31、經說：「如室羅城迦毘羅仙。」按迦毘羅仙印度傳說居迦毘羅衛(見《本行集經》卷五)，今乃撰為室羅。其偽三十一。
————《楞严》原文：“如室羅城迦毘羅仙斫迦罗仙及砵头摩诃萨多等诸大幻师。”乃随地、随意例举，非指一人，岂可苛求耶。

32、印度種族與姓氏有異，刹利等為族，頗羅墮等為氏。今經以頗羅墮與刹利等並舉，不知分別。其偽三十二。
————《楞严》：“诸刹利种及婆罗门、毗舍、首陀，兼颇罗堕、旃陀罗等。”中间以“兼”，则语气婉转，将四种姓与姓氏分隔。如此行文，未尝不可，至今常见。

33、六大之說源於六界，謂士夫色心之所本也。今經益以見大為七。見本屬根，根卽淸淨四大為性，安有別法？且大謂周遍，本經後說六根功德，三根不遍，安得為大？其偽三十三。
————《楞严》所谓七大：地、水、火、风、虚空、见闻觉知、识。见非眼根，乃含摄根、尘、识而独立常住之本性。六根功德之三不周遍，与“七大”之周遍，不须比较；因“七大”本非六根也。

34、識大中有見相之說，而以矚見明暗為見，與通途所說見分不同，此乃不辨根識差別而然。其偽三十四。
————矚見明暗者，为见性。非唯识之见分。

35、經說富樓那問如來藏淸淨本然，云何忽生河山大地。按如來藏之名出於佛性。佛性謂如來種姓(玄奘譯《大論》中如來種姓，眞諦皆譯為佛性)，如來藏謂如來胎藏，皆從淨法因邊立稱，其實則法性也。生死輪迴固亦同依此性，如《勝鬘》說生死依如來藏等。然依與因異，為生死因者，別有法在。《楞伽》所說「如來藏名藏識為善不善法因」是也。故說山河大地依如來藏，理尚無妨，說如來藏生山河大地，則成顛倒。不知此義，故有富樓那問答一段。其偽三十五。
————若以如来藏为法性，而法性若指无常之理，则无所谓依、不依；若以如来藏为胎藏，为生死所依，乃唯识之说；若以如来藏为妙明真心，即自能异化而出生一切者，此乃楞严权说，通《大乘起信论》之心清净性。吕公莫衷一是，自有所堕矣。

36、《勝鬘》說生死本源無明住地。今經乃云：「性覺必明妄為明覺。」實則無明之迷，非以明彼覺而成迷，彼覺之明亦不能自明自覺，法性無我，無明我癡，豈為明彼無我？無我理待般若而明，又豈自明覺者？徒弄文字，愈說愈迷。其偽三十六。
————吕公将楞严之性觉，当作无明之理，混淆大小乘理论体系，堕文字障矣。性觉乃第一性，对此第一性之存在，作出辨别、认识，则所认识之存在，已为第二性（妄为明觉）。哲思之人，若不能明此辨证逻辑，难登大雅之堂也。

37、世界成劫之次第，大小通說，風依空，水依風，地依水(見《樓炭經》、《智度》七、《瑜伽》二等)，地性堅凝，故稱金性地輪，本非別有金輪也。今經誤說金輪依風輪等。其偽三十七。
————世界成劫之说，本属权设，故分次第；若从第一义，则诸法法尔如是，一体圆融，岂有次第？各种权说，但令自圆其说，终非互判真伪之标准也。

38、五濁本就世界而言，故有劫濁，?#092;生濁等。今經納諸有情於惡慧為見者，誤解為覺知相識壽命為命者，亦誤為見聞失凖，種種乖違。其偽三十八。
————楞严对五浊之解说，更有胜义，何必以旧说为准？但致其义，当下觉悟，便是佛法。

39、經云：「世為遷流，界為方位。」又云：「過去未來現在為世。」按以此釋世界，純依譯家錯解。實則世間之名出於破壞，何關遷流？又過未三世，原係三時，譯人改作世字，豈卽世間？其偽三十九。
————吕公以小乘名相解说楞严，不须辨也。

40、六根功德，或則八百，或千二百，此出《法華》。然據《聖陀羅尼大自在王經》，六根功德，亦得俱為一千二百，《莊嚴經論》卽本此說。無性《釋》云：「因六根有執，則對境成礙，若淸淨互用，無彼過失，卽為功德。」是則六根之功德，由於六根之淸淨互用。而八百或千二百，本指成數，不可拘泥。今經乃附會三世四方流變三疊，曲為之解。其偽四十。
————六根功德之数量，三世四方之叠变，俱为权宜之说，可互相发明，不可厚此薄彼。

41、經說「諸根非一非六，但於圓湛黏發見聞。」按此卽本經四纏分妙明心為視聽等之意，背覺合塵，說之為黏(下文云拔，更屬離奇)。實則妙圓明心六根法性，說為一味則可，說為一體則不可。豈有一渾沌心，可以剖六？圓明周遍，又何可黏？徒有空言，其偽四十一。
————既知诸根非一非六，则一六俱为人情攀缘计较；人情既已如是，随顺人情而言有黏有拔。正是对治之说也。

42、經說眼體如蒲萄朵等，此竊取《俱舍》而改之。《俱舍》本說根極微之形，今乃以扶塵臆改(如眼微本云香菱花，臆改為蒲萄朵)。至於身根，本云如身，其中女根，乃如鼓顙，今經作者誤讀文句，竟以根全作鼓顙豈人以女根成身耶？又意根本屬心法，而亦言有浮根四塵，種種乖違。其偽四十二。
————香菱花、葡萄朵，俱以物形容眼睛也。比喻适宜即可，岂有定准？《楞严》：“由离合等二种相摩，于妙圆中黏湛发觉，觉精映触，抟触成根。根元目为清净四大，因名身体如腰鼓顙。”身体是否如“腰鼓顙”？比喻而已，未必指女根；且人身从女根出，若以女根为比，亦有道理。

43、經云：「果位七名：菩提、涅槃、眞如、佛性、菴摩羅識、空如來藏、大圓鏡智。」按如來藏、佛性，本就因位得名(《勝鬘》說在纏如來藏，出纏法身；《涅槃》二十七說，佛性是諸佛無上菩提中道種子)，而並列為果。其偽四十三。
————正因正果，即因即果；诸法法尔如是，含摄圆融。以时间先后分段者，人心也，非诸法本来。

44、經云：「使汝生死，唯汝六根，令證解脫，亦唯六根。」按此說染淨根本皆在六根，佛無此說。五根是無記法，且不能造業，何得為生死本？五根淸淨，隨圓鏡智而轉，又何得為解脫本？至謂由塵發知，因根有相，相見雜說，亦無憑依(經前亦說見託於根，相推前境)。其偽四十四。
————生死解脱，乃空生空灭，幻化而已。既以识心执着，成六根之幻用，还须即六根以返元，恢复本真。吕公以唯识理论衡量，乖离《楞严》本意。

45、經說「眞性有為空」一頌，竊取《掌珍論》而臆改之。《掌珍》本云：「無為無有實，不起似空華。」今乃改「無為無起滅，不實如空華」。宗因倒置，固不必論。且無有實者，謂實無其法，是有之對。不實者，謂虛妄有，是眞之對。兩者意殊，何可改易？又梵文頌法，此頌屬首廬迦體，每句八韻，改不起為無起滅，多出三韻，則不成句。凡此皆撰經者所不知，故成謬失。其偽四十五。
————吕公意谓无与有对，妄与真对。《楞严》：“真性有为空，缘生故如幻。无为无起灭，不实如空华。”则“真空”与“如幻”对；“无为”诠释“无起灭”、“不实”诠释“如空华”，非对也。词以达意，何必以《掌珍論》为定准？至于颂法，此非梵文原本，岂可以梵文之韵判别汉译？更与经文真伪无关。

46、經說「陀那微細識」一頌，竊取《深密》經文，亦加臆改，《深密》本云：「恐彼(凡愚)分別執為我。」今經改「眞非眞恐迷」，旣識為眞，何迷之有？其偽四十六。
————上述错解文字。《楞严》：“陀那微细识，习气成暴流。真非真恐迷，我常不开演。”意谓陀那识非常精微，众生惯于执着陀那识，则污染习气渐成暴流；为防众生将“真”迷误为“非真”，我通常不开演如此甚深微妙之法。此谓众生迷，非已识得陀那者（觉悟者）复迷也。

47、舊譯煩惱亦曰塵勞，取譬為名，非必勞動為勞也。今經取此譯名以意詮釋，旣云：「目瞪發勞，菩提亦有勞相。」又云：「勞久發塵，引起煩惱。」又云：「發妄不息，勞見發塵。」然則瞪而未勞，勞而未久，將無塵惑而不害明淨耶？此亦不應理。其偽四十七。
————此顺人情思维之言，乃有次第先后：“由汝无始心性狂乱”——“知见妄发”——“发妄不息”——“劳见发尘”。亦：“如劳目睛”——“则有狂华”。此皆“于湛精明，无因乱起”，“一切世间山河大地、生死涅磐，皆即狂劳颠倒华相”。若以时间而论瞪前、瞪未劳时、劳而未久时，有无塵惑妨害明淨，乃另一思路、说法，不宜并论，何有对错。

48、憍陳如自陳圓通，謂在鹿苑雞園見佛成道。按諸史乘，於伽耶(金剛燈)成道，鹿苑轉輪，詎可相混！又王舍雞園，阿育王後始著(《西域記》八)佛之成道與彼地何關？種種臆造。其偽四十八。
————憍陳如“我在鹿苑及于鸡园，观见如来最初成道。”此乃憍陳如之观（认识），非实指佛之何地成道；且中有“及于”分隔两地名，分明不得混淆。

49、優波尼沙陀是數量極少之稱，故經中較量常云優波尼沙陀分不及一。佛弟子並無此號(勘《中阿含弟子品》等皆不見此名)，今杜撰以說色因圓通。其偽四十九。
————優波尼沙陀是否佛之弟子，待考。许多佛经人物，并未见于阿含经典，不宜一概以阿含为准。

50、藥王、藥上，原係長者，施僧?#092;藥，發心成道，故以藥為號(《觀藥王藥上經》)今乃說為世間良醫，口中嘗藥。其偽五十。
————此大乘之说，又见于《妙法莲花经》，何必以小乘经典为准绳也。

51、跋陀波羅十六開士，《寶積》、《大集》皆說為在家菩薩。今經乃云：「于威音王佛所聞法出家」。又云：「今時從佛出家。」顯與教違。其偽五十一。
————跋陀波羅并其同伴十六開士：“我等先于威音王佛，聞法出家，于浴僧时，随例入室。忽悟水因，既不洗尘，亦不洗体。中间安然，得无所有。”乃久已成道之菩萨；“宿习无忘，乃至今时，从佛出家，令得无学”，今又于释迦牟尼佛所，示现成就圆通。今时是否出家，待考。

52、舍利弗遇馬勝比丘說因緣偈發心出家，目連後因舍利弗而剃度，此為大小共說(《本行集經》四十一、《智論》十一等)。今乃撰為逢迦葉兄弟說偈出家。其偽五十二。
————舍利弗“我旷劫来，心见清净”，乃久已成道之菩萨；“我于路中逢迦叶波兄弟相逐，宣说因缘，悟心无际，从佛出家。”上述说法与小乘经典不同，而与《妙法莲花经》等圆教经典呼应。智者大师讲述《妙法莲花经》时提示，舍利弗乃大权菩萨示现。以在下之见，《妙法莲花经》中，舍利弗受持《妙法莲花经》，与妙光为比对，实皆文殊师利示现也。可见事迹非一，法无定法。

53、優波離從諸釋子出家，亦為諸部共說(《本行集經》卷五十三)。今乃隨佛踰城，觀佛成道。其偽五十三。
————優波離出家事迹，流传或有讹误。此在佛经未成文时难免。然于《楞严》义理无妨也。

54、觀世音菩薩三十二應一段，經文竊取《法華普門品》加以開合。《普門品》但舉應身種類，不釋其義。今悉妄解，觸目乖違。如原云辟支，今分為獨覺、緣覺、又不似部行麟角。又自在天，原謂樂變化天，今乃釋為遊行自在，又原云小王，係人中王對輪王而則言者，今乃錯解為四天王太子。至於人非人，原為八部總名(見《舍利弗問經》)，今乃錯解為有形無形，有想無想，詭異莫名。其偽五十四。
————觀世音菩薩三十二應，原为适应人情，大略而言。广言之，菩萨久成无上正觉，应化无量，不可思议。不宜因此是《妙法莲花经》而非《楞严经》也。

55、觀世音本為觀世自在之誤譯，自在，梵文云伊醯伐羅，舊誤為娑伐羅，遂云音矣。然《普門品》中解釋名義，猶謂觀世人稱名之音(梵無此語，但譯人解之耳)，尚與本名不相背謬。今經改為不自觀音。又云：「今彼?#092;生觀其音聲卽得解脫。」是則應稱世觀音，何得為觀世音耶？其偽五十五。
————《妙法莲花经》：“妙音观世音，梵音海潮音，胜彼世间音，是故须常念。”观世自在，乃解脱境界；观世音，乃解脱方法、法门。两不相妨。观世音既以此法门解脱，不妨众生亦以观音而蒙救度。

56、觀音之名，旣是誤譯，耳門圓通，當然無據。且其重頌圓通云：「聲無無滅，聲有非生。」又云：「聲性動靜，非實聞無。」宛然通於外道聲論，豈是佛說。其偽五十六。
————耳门圆通是否无据，应以实证为根本依据，不在于文字考据。《楞严经》原文：“音声性动静，闻中为有无，无声号无闻，非实闻无性。声无既无灭，声有亦非生。生灭二圆离，是则常真实。”声音空生空灭，实无生灭；闻性宛然不动，“是则常真实”。此开发本妙觉心之道也。虽是渡江之筏，义理微妙。外道声论，重于闻声之断灭解脱，不能发明本妙觉心。如此则有霄壤之别矣。

57、安立道場，先說四戒，全同小乘，固無論矣。殺戒之中，佛本說三淨肉，而撰為五比丘食有五，嚼食根莖葉花果，其類繁多。此卽蔬菜而撰為婆羅門地草菜不生。至說比丘不服乳酪醍醐，《涅槃》卷七明言此是魔說，今乃誣為佛說。其偽五十七。
————戒律因地制宜，具体条文并非定法；唯戒律关乎解脱要理，戒定慧一体而成圆满之理。戒律亦非一时宣说、制订，后人会集、演绎，差异日甚。有所戒，即有所舍、有所定，根本意趣乃在于发慧。故论戒，必须以般若智慧看待，否则陷入名相教条，无出头之日。

58、盜戒中說修定人於佛前燃身燒指，可酬宿債，此正唐人陋習，律家所痛非者(《寄歸傳》四)。今乃撰為佛說。其偽五十八。
————燃身供佛，有《妙法莲花经》之药王菩萨事迹为佐证；其中深含义理，绝非简单事相。对此应宣扬拘泥事相模仿之危害，而不应毁谤其中根本道理。

59、建立道場一段，竊取《陀羅尼集經•佛頂法》之文，恣意改竄，」繆尤多(日本另有《大佛頂別行法》偽書一種，卽合《集經》《楞嚴》而一之)。如云：「於道場中出入澡浴，六時不寐，經三七日。」按《集經》本說日日瀝沐，坐臥淨草，豈是不寐。今經杜撰，乃同邪道。其偽五十九。
————长久不寐修行，如般舟三昧法。各经于细节记载不同，属平常耳。

60、又云：「先取雪山白牛之糞以泥其地。」實則道場泥地，以不食糟豆犢糞為第一，無取雪山白牛，如必雪山，則他處道場，何緣建立？其偽六十。
————雪山白牛，指牛之种类，非必至于雪山而后得也。且雪山修行，为表法（象征意义），故立高标，以昭后世。不可拘泥于文字也。

61、又云：「別穿平原五尺取土塗地。」實則應於道場本地掘去惡土，以好土填，乃合淨地儀軌，豈唯掘他處哉？其偽六十一。
————此为表法，不宜拘泥于文字；且有密法意义，不可思议也。

62、又云：「方圓丈六為八角壇。」實則曼荼羅通式，外方內圓(外方便於結繩。並辟四門)，有八葉蓮形，安得為八角？又壇量有八時、十二時法，何謂丈六？其偽六十二。
————结坛仪轨，各有秘密意义；虽细节非一，不宜妄自蠡测也。

63、又云：「壇心置蓮花，安?#092;盛水」。實則壇心應安尊像(經下有懸像說。則是大曼荼羅，卽應中安佛頂像)。今改置水，宛同水壇，亦非軌式。其偽六十三。
————同上。

64、又云：「八方八鏡，十六蓮華香爐十六器乳以為供養。」實則佛頂法，二七日中倍增供養，乃安十六華鬘，十八瓦水，八瓦牛乳，其數參差，非均十六。恣意改式。其偽六十四。
————同上。

65、又云：「中夜食時，焚燒酥蜜於小火爐以為供養。」實則中夜非行道時(見《大日經》卷七等)。又焚酥蜜應是二七日作法訖時，護摩儀式，今乃誤為先設。其偽六十五。
————同上。

66、又云：「壇室四壁設佛菩薩像。」壇在室中(經云圍壇行道，四周應有隙地)，像懸壇外，此經懺壇式耳，安有如此曼荼羅耶？且云「十方如來」而止有東(阿閦)西(彌陀)二佛，餘方名字，撰者蓋不能舉之也。其偽六十六。]
————同上。概东西而举二佛名，岂不能多举也？诸经佛名众多，而不尽一致，难以尽举也。

67、又云：「當陽張釋迦等像，觀音、金剛藏安其左右。」實則佛頂另有尊像，不可但云釋迦。又觀音在右，金剛藏在左，乃是通式，今乃恣意顛倒。其偽六十七。
————同上。

68、又云：「從三七日後端坐百日得須陀洹。」按陀羅尼所求悉地，有世出世，此下咒文全是世間悉地所用(參照《集經》、《大日經》卷七及《疏》)，鄭重說為成佛不謬，已為矛盾。至云「百日得須陀洹」，仍屬小果，又何益于成佛？蓋撰經者於此等分別全不明晰也。其偽六十八。
————依此仪轨，或“承佛摩顶”，“经一百日，有利根者，不起于座，得须陀洹”。小果岂不益于成佛？

69、《白傘蓋陀羅尼》一篇係撰者別有所受，雜抄入經，較之當時流行之梵字本音譯本(舊傳為不空譯，但《貞元錄》記不空譯籍最詳，並無此種，殆係後人誤歸之不空耳)，又較之<敏感詞>譯本，訛畧旣多，句讀尤謬(另有攷證)，本不堪持頌也。且就咒文音譯觀之，與經大有出入(如咒譯跢他伽多而經譯怛闥阿竭；咒譯婆伽婆，而經譯薄伽梵；咒譯薩怛多，而經譯悉怛多；咒譯勃地，而經譯菩提；咒譯阿芻鞞，而經譯阿閦等) 。可證經咒之文非出一手。如認咒文有據，卽可反證經文之出撰述，今乃有人以咒成經，謂其俱實，?#092;顛倒矣。其偽六十九。
————经典流传，咒文易于讹误，难以考证。唯咒文秘密功德，无不从信心出；若无师承密咒时，依经典而持咒，亦大有功德也。

70、咒文有意義可尋者，為陀羅尼楞嚴經咒是也，今乃謂為伽陀(頌)。又佛頂心咒謂短咒，大咒乃謂長咒(見《集經》。又一般通例如是)，今乃混稱為咒心。又建壇結界，供養祈求，咒本有別，今亦混為一談。至於結界之法，較為繁雜，作者不能詳知，遂使阿難有問，佛無其答。其偽七十。
————《楞严》原文：“是佛顶光聚，悉怛多般怛罗，秘密伽陀，微妙章句，出生十方一切诸佛。十方如来因此咒心，得成无上正遍知觉。”此“咒心”，乃秘密心要之意，非咒之长、短分别也。经中反复强调，须读诵、书写、供养、带藏此咒，非限于结界时运用也。密咒之用，乃在于不思议熏修；吕公不解本质，反于形相苛求。

71、經說修行漸次，乾慧之地四十四心。按乾慧本是三乘共地之初地，正譯應云淨觀，舊讀淨字修伽為修佉，故云乾矣。《智論》七十四說，大乘乾慧從初發心迄於順忍(地前)，小乘乾慧亦迄暖法。今乃撰為十信之前，非小非大。其偽七十一。
————《楞严》原文：“欲爱干枯，根境不偶，现前残质，不复续生。执心虚明，纯是智慧。慧性明圆，莹十方界。干有其慧，名干慧地。欲习初干，未与如来法流水接，即以此心，中中流入，圆妙开敷，从真妙圆，重发真妙，妙信常住。一切妄想灭尽无余，中道纯真，名信心住。”此乃圆教阶位，乾慧乃“妙信常住”之征，为信心住，乃十住（相当于别教初地以上）之先导。吕公不明圆教判教宗旨，难免混淆。同一名相，于各教法，各有义解，可不明辨。

72、經云：「妙性本無，世界?#092;生，因妄生滅，滅妄為眞。」按此種眞妄之談，全不知有幻義佛法，遂說成死相世界。?#092;生若本來無，豈非有始？?#092;生妄生眞滅，豈非量有增減？世界?#092;生滅已為眞，諸佛功德盡未來際，又復何說(或解此本無世界?#092;生者，乃假說名耳，然上下文義不符也)？其偽七十二。
————《楞严》原文：“当知妙性圆明，离诸名相，本来无有世界众生。因妄有生，因生有灭。生灭名妄，灭妄名真。”诸法实相，非言诠所及。言诠名相，皆相对安立。“本来无有世界众生”者，于本来心地，非有、非无。众生妄有生灭，数量亦妄。“灭妄名真”，但灭妄想，不灭圆明妙性；妙性湛然，展现华严境界。吕公计较诸佛功德是否尽未来际者，不能圆观三世于一心，不能了知心佛众生三无差别，堕于生灭法中矣。

73、經說?#092;生有十二類，此由《金剛經》三番解說一切?#092;生改竄成文。《金剛經》說卵生等四，以受生區別一切?#092;生；又說有色無色二，以依止區別一切?#092;生；又說有想、無想、非有想非無想三，以境界所攝區別一切?#092;生。三番疊說，本非並列(詳無著《金剛經論》)。又非有想非無想亦止一種，卽非想非非想處也。今經乃割裂為非有想及非無想，又妄增非有色及非無色。其實非有色卽無色，非無色卽有色，反復立名，適成戲論。其偽七十三。
————众生分类，随宜立论，本不必执以为定论也。亦不能证成真伪。

74、羯邏藍等胎藏五位，乃由有色根次第增長在而分，無色有情，旣無色根執受(《深密•心意識品》)，則化生頓起(《瑜伽》卷二)。今經於有五位次第者，隨意說為卵羯藍胎遏蒲曇，豈有胎生不從羯邏藍起耶？又化相以下悉稱羯南，豈無第五?#092;羅賒佉位耶？至於無色無想，本無五位，亦概稱羯南，種種顛倒。其偽七十四(土梟破鏡，明明有色，乃說為無想，更屬杜撰，不值一辨)。
————名相各随定义，待考。

75、四十四位中，初列十信，竊取《瓔珞經》文。《瓔珞》又從《梵網》杜撰。《瓔珞》十信名字，前後互異，自無定說。如初五名用：信、進、念、定、慧。五根卽應從其次第，乃錯亂為信、念、進、慧、定(唐譯《仁王》卽取此文改易舊譯)。今經抄襲其文，强為之解，以為智明遍寂，故先慧後定。然則五根、五力皆誣說耶？共偽七十五。
————修行阶位，本随宜立名、定义，各有相对参考价值。定慧之先后或同时，亦各有解说；一旦设立名相，必有歧解。须深明“即色即空”之理，一以贯之，方能避免名言逻辑陷阱。

76、十地最後金剛喻心，刹那斷證，更無漸次(《成唯識》卷九等)。今乃說有金剛心中初乾慧地重重十二。其偽七十六。
————十地最后金刚喻心后，常说为十一地（等觉）；或说刹那断证，或说重重十二，皆时间相对之论也，各有解说功用。

77、結出經名一段，模仿《圓覺》。《圓覺經》末云：「三世如來所守護，十方菩薩所歸依，十二部經淸淨海眼。」今經遂名十方如來淸淨海眼。《圓覺》名大方廣圓覺陀羅尼，今經亦名大方廣佛母陀羅尼。《圓覺》名修多羅了義(此名實不可通)，今經亦名修證了義。《圓覺》名秘密王三昧，今經亦名灌頂首楞嚴(三昧)。抄襲之跡，一望而知。其偽七十七。
————两经类似，正明道理相通，岂可证成真伪？

78、經說瑠璃王誅釋種生身入獄。按瑠璃王事，在弑波斯慝王自立之後，與佛滅同年，今經序分旣說波斯慝王在?#092;會，安得有此？或解此經非一時說，然佛說瑠璃王事，不應更在舍衛(《瑠璃王經》等卽說佛在迦維)。說旣異處，經亦異會，安得集為一篇？其偽七十八。
————当时史迹，历久难考，或有混淆。然亦不妨经义也。

79、經說?#092;生昇沉以情想區分情類。愛欲是生死因，固無輪迴不涉於情，想為遍行，無心不具，亦何有能外於想者。今乃說為純想卽飛，純情卽墮。其偽七十九。
————以唯识或小乘名相，解此经方便之词，难免牛头不对马嘴也。

80、經說十因六報。按淫貪實一煩惱而分二習詐訟諸名，亦為臆造。生死業因，貪瞋癡三，不可缺一。今說十習，獨遺愚癡。其偽八十。
————同上。

81、經說?#092;生惡業同造，入阿鼻獄，六根各造，入八無間。按此說六根造業，固是創聞，而阿鼻音譯，無間義譯，實是一法，妄分為二。又八大地獄，第八卽為無間，亦不容異說。其偽八十一。
————同上。

82、舊說八大熱獄，十大寒獄，故稱十八地獄。然本獄外，增獄各有十六，則新舊無異辭。今經取十八地獄舊說，而一再倍之為三十六獄，百八獄，臆造無據。其偽八十二。
————同上。

83、鬼趣卽是餓鬼，《正法念處經》卷九，說有三十六種，皆以饑渴自燒。今經乃於鬼中別出怪鬼、魃鬼、餓鬼等，以總為別，固已無據。至云餓鬼遇風成形，鬼有形質，四大畢具，豈但風耶？其偽八十三。
————方便分类，不宜定论。

84、印度外道，苦行有得，亦稱仙人，然屬人類，不為異趣也。今經於六趣外，別立十種仙趣，趣謂所至，是業所招，若諸仙人，藉修習成無生具者，何關業感而亦稱趣耶？其偽八十四。
————外道仙人，仍在业趣招感范围，未得解脱，岂不可名趣哉？唯三乘圣者，超出轮回。

85、六欲天中樂變化天，本謂自樂變化五塵受欲。今經撰為生越化地，何得名化？又他化自在天者，自變塵外，亦令他變，故稱自在。今經乃謂超化無化，亦為不倫。其偽八十五。
————《楞严》原文：“我无欲心，应汝行事，于横陈时，味如嚼蜡，命终之后，生越化地。如是一类，名乐变化天。”此申明以无欲心之因缘，而上生乐变化天。至于乐变化天众生，自樂變化五塵受欲，是境界受用，与上生因缘非同一事实，不可随意比拟。

86、又色界天，舊稱光音，本是誤譯(正譯光淨)。今經沿用之而不知其非，又妄解言：吸持圓光(此解光字)，成就教體(此解音字)。又無想天，除初後念，悉無粗想。今經又杜撰為初半劫生，後半劫滅。又有頂之稱，謂三有頂，應屬無色。今經乃稱色邊際為有頂，皆是杜撰。其偽八十六。
————此皆重新诠释之文字意义，各有理趣。须知诸法相对成立，相对测量，不可执以为绝对也。纯粹无想者，不可得也；一切成就，皆近似也。

87、又無色天識無邊處仍係意識分別，論說五位無心，不聞除此(《成唯識》卷七等)。今經乃撰為唯留賴耶於末那半分微細，此則與滅盡定有何異耶？其偽八十七。
————本是广义诠释，岂能锱铢必较耶。

88、修羅惟通三趣，今經乃說亦通畜生。又鬼趣但有化生或兼胎生(《婆沙》一百二十，又《智論》八)，今經乃謂卵生是鬼。其偽八十八。
————大千物化，无奇不有。或可详尽另述，岂可执此而非彼。

89、經總說止觀魔事為陰魔、天摩，次第而盡，按《涅槃》二、《智論》五，菩薩得法身故，乃破五魔，安有止觀初修卽得陰盡。其偽八十九。
————此为破败魔事，不同于菩萨以般若智慧破无明魔体也。

90、經說「空生心內」，又說「一人發眞歸元，此十方空皆悉銷殞」。按?#092;生心法性雖是一味，然非一體，故非一人成佛，一切解脫。安有心內虛空十方同殞？且經文前云「空非所作，無壞滅故」。然終不聞爛壞虛空，則此銷殞，又復謂何。其偽九十。
————众生心性，非一非异，不可仅以唯识名相衡量。“十方空皆悉銷殞”者，一旦发真归元，则心外无法，岂有虚空可得？

91、五蘊是積聚總畧之義，舊譯為陰，旁解為覆，本為不當。今經獨取其意以為陰宇幽暗，陰鎖入明，愈說愈遠。其偽九十一。
————阴阳为相对之义，递解无穷，若有利于闻思解脱，何所不可。

92、世界五濁本不可配五蘊，今經說一陰盡各超一濁，漫無依據。劫為時分，與行陰相關，如何色盡無劫。彼無色天八萬劫，非功耶？受歸煩惱，想屬有情，同此顛倒。其偽九十二。
————此亦以唯识名相强判真伪、高低也。五蕴配合五浊讲解，自有道理意义，利于闻思，岂不善哉。

93、經說：「色陰銷者，大我慢起，慢與過慢。乃至卑劣慢，一時俱發。」按此七慢境所緣不同，本難全起(見《俱舍》十九、《雜集》六)。今經次言心中尚輕十方如來，復對何人而有卑慢？其偽九十三。
————此乃并说，非详尽例举，未必一人一时具足也。我慢之或尊或卑，皆相对描述也。

94、經說：「受陰盡者，上歴六十聖位，得意生身。」按變易身，地上所受，與六十位豈悉有關？受是遍行，聖位有心，安得無受？雖變化身，又豈能外？其偽九十四。
————圆教阶位变易身（意生身），与通常十地情况有异。

95、經說：「想陰盡者，生滅根元，從此披露。」按生滅根元，應以佛眼方見，禪定滅想，何得至止？經前文云：「九次第定不得漏盡。」是滅盡定，細想雖滅，猶是有漏，不能洞達生滅根元，舍是而外，禪定滅想，復如何等？其偽九十五。
————此处生灭根元，乃指行阴，“见同生基，犹如野马，熠熠清扰”。非生灭根本元精之体也。

96、行陰十魔，經依六十二見，總為十類。實則見各不同，非一人所計，今合二無因等為一外道，則不可通。又卽二無因論中說得眼根八百功德，見八萬劫。眼根功德，必待無漏轉依(《莊嚴經論》卷三)。旣已轉依，何稱外道？其偽九十六。
————分类皆相对，同类未必尽同。“见本无因”——“只见众生轮回其处，八万劫外，冥无所观，便作是解，此等世间十方众生，八万劫来，无因自有。”“见末无因”——“知人生人，悟鸟生鸟……从八万劫，无复改移，今尽此形，亦复如是。……当知今日一切物象，皆本无因。”此二无因，皆断常之见也。外道能否得眼根八百功德、见八万劫，未必尽如唯识之说。如论无漏转依，以阿罗汉为无漏者，《楞严》尚以二乘为外道也。

97、四遍常論前際見，均於生滅不如實而有妄執。今經乃說不生滅見以為遍常。又一分常，本就能所生處，不如實知而生妄執。今經乃說五陰或盡或滅以為一分。至於有邊，本指世間，乃說?#092;生半生半滅。皆不可解。其偽九十七。
————此皆圆教发挥之义，不拘一格。四遍常论（以二万劫中生灭循环为常、以四万劫中众生体恒为常、以八万劫中众生常住为常、因灭想而以不生灭理为常），岂“說不生滅見以為遍常”？可能误将“不生灭理”当作“不生灭见”了。所谓不生灭理者，乃意识抽象所得之法则，非本体性，岂得常也？而不生灭见，若指见性，则是认识之本，永在机动之初，今《楞严》立论，暂许为遍常妙明。《楞严》所谓计度一分无常、一分常，乃将世界（五阴）一分为二之断常见（心性常、生灭无常，劫不坏常、劫坏无常，心不坏性常、我死生无常，行阴常、色受想无常），非唯识所谓一分常也。四有边论（过未有边、相续心无边，众生有边、八万劫外无见闻处无边，彼一切人有边、我无边，众生世界半生半灭而半有边半无边），别出心裁，非世间有边之义也。

98、後際五類見中，四死後有想論，乃執我有色無色等，故通三界。今經改為我在色中四句，則不通無色，又本係有想，解作有相，亦屬杜撰，所餘無想俱非等論，亦俱出臆解，無所依據。其偽九十八。
————依《楞严》原文，应为“死后有相”论，在行阴境界，“于无尽流，生计度者……或自固身，云色是我，或见我圆，含遍国土，云我有色，或彼前缘随我回复，云色属我，或复我依行中相续，云我在色”。因不能晓了行阴空性本质，从中计度形相（色界）；此本非通于无色也。“相”与“想”分明别义，何必定要混淆。“死后俱非”论（死后有相无相俱非），亦行阴境界体悟之类别，何得谓为臆解。

99、經云：「已滅生滅，而於寂滅，精妙末圓。」按此文句出於《涅槃》「生滅滅已，寂滅為樂」一頌，此頌本義，指有漏諸行，生已則滅，生滅是苦，彼寂則樂(《瑜伽》十八)。此乃以生滅與寂滅相形，本無滅已方樂之漸次，故《瑜伽》譯為「由生滅故」(勘梵本此句，亦云「生已則滅」無滅已之意)，又安有已滅生滅寂滅未圓之境界？卽如《涅槃》舊譯，滅生滅已，卽應寂滅，又安有未圓之說耶？其偽九十九。
————《楞严》文句，多独具机杼。已灭生灭之后，有无寂灭未圆之境界，乃相对区分，各有意趣，不可执以为绝对有、无。

100、經云：「從諸根互用中能入菩薩金剛乾慧，如是乃超十信等入如來海。」按六根互用，必需轉依(《莊嚴論》卷三)，此金剛心以後事。今乃說由互用入金剛心，斯顛因矣。金剛心刹那斷惑，次念卽證菩提，安乾慧等次？達金剛心本自究竟，又安有超？惟由止觀得金剛心是疑問耳。其偽一百。
————《楞严》：“识阴若尽，则汝现前诸根互用，从互用中，能入菩萨金刚干慧……如是乃超十信……菩萨所行金刚十地，等觉圆明，入于如来妙庄严海，圆满菩提，归无所得。”此谓，若尽识阴，可现前诸根互用、入金刚干慧而超越菩萨诸阶次，何有先后等次之意？正显楞严一路直超之高妙也。当参天台圆教义理。

101、經云：「五陰疊起。」又云：「理則頓悟，事則漸盡。」按五陰法，色心相依，起則俱起。又受想三俱是遍行，亦無次第，何謂疊起？至於五陰漸盡，事理所無。豈能一一拔彼遍行，使其不相應耶？禪家北宗有頓悟漸修之說，作者竊取其意以撰經耳。其偽一百一。
————顿渐、俱不俱，皆相对之辞，各应于实证之理事。后来禅宗大演其义，正足以证明楞严之理也。

神仙猫

说楞严是伪的人。。。多半是魔

青川

原帖由 神仙猫 于 2008-8-18 23:14 发表
说楞严是伪的人。。。多半是魔

我非常希望看見論證。