Aeons隱知_神秘學網站（指引社）

标题: 论魔法与巫术的区别 [打印本页]

作者: story1987 时间: 2010-1-19 22:10
标题: 论魔法与巫术的区别
因为这段时间一直在忙着别的事情，有好长好长一段时间没有来到指引社了——事实上每次我呆的时间都不久，因为基本图书馆才是我的需求源——我在寻找天使拉杰尔之书的时候意外地发现了图书馆中很早很早以前的那本《魔法教科书》。事实上我有些诧异和不解，就是居然有人将魔法与巫术完全地混为一谈，不单单是其中的资料，还有本学院的某些标题。这种困惑迫使我将自己的想法写下来，希望能够得到相应。如果我的思路真的错了，也希望得到纠正。

魔法，对此我的了解很浅薄，依据《魔法教科书》开初的记载，可以推定的是魔法最早的使用者应该是神，并且是随着半神被教授给人类的。它的力量直接取源于魔法精灵的力量。
于此相对的巫术，它虽然在形式与作用上与魔法有相似之处，但是巫术最初的来源应该是对自然之力的试图控制，甚至包含了直接的神祗崇拜在其中。根据《金枝》以及《撒旦的情人》两本我唯一能找到的相关的著作，我们可以发现，巫术最早作为一种特殊的仪式，有类似“人神”的概念在其中，即超越了常理的一种力量，它的力量来源似乎不是魔法精灵的力量，而是一种更加纯粹的精神力量。这种力量来源在某些特殊地方的巫术中能够看得更加清楚些（具体请查阅《金枝》中译节本，其中有一类特殊强调的巫术，表明起作用的是人的精神）。
事实上最早让我意识到两者不同是在“龙与地下城”的一部作品中，名字是叫《镜魔》吧。其中有提及到一位巫师是能够驱动和幻化人的精神力量，却无法驱动哪怕一丁点的魔法元素。而后期的我本人的研究也表明，巫术的最早是与神的崇拜相关联的，而且很可能是母神崇拜，这种崇拜经历了由神到人的过程，并且在后来由人再到神的过程中渐渐被宗教所取代。它所遵从的是接触律与拟律两大基本理论。虽然现有的巫术记载大多数是看着荒诞可笑的，但是我本人的经历告诉我说，在整个空间中的确存在着能够遵从这两大定律的联系在其中，只是凭我的修为（^o^）只是能够零星地感觉到，却抓不住。我相信这是有别于魔法的力量，至少说，这是有别于元素魔法的力量。它更纯粹，更直接地运用了精神力量，而不是借助了魔法精灵，所造成的效果也不是如火球，冰弹等，直接的元素伤害，而偏向于祈福、诅咒、蛊惑等等。更重要的是，巫术在很大程度上还是直接与自然科学挂钩的,貌似一个合格的女巫首先就是一个合格的产婆(不知道是不是我在进修dianic的关系，我确实觉得月神和母神之间有着相合的影子)，巫术会借助植物、药剂的力量去完成法术，但是却绝对用不到魔法阵，即使可能有类似的阵法，但却不是在表明一种魔力的流通或者共鸣。
另外一方面，魔法应该是可分类的。至少能够以不同的元素为基础，辅助一些<敏感詞>的共同凑成整体的分类体系然而你恐怕很难给巫术分出类别，因为后者借助的是纯粹的精神力。可能在施法的用途和工具上能够得到分类，但却不是基于构成法术的必须物。
最后，用一个例子来完结我的论述，就是《达芬奇密码》中有提到过的性仪式。通过在高潮的一瞬达到接近神的目的。我们可以看到它很明显能够归于巫术，因为它包含了神的崇拜和纯粹的精神力量，但是它却不能够与魔法有任何瓜葛，难以想象说如果两人亲热的时候会触动魔法精灵，从而出现大火球或者电场什么的……
最后的最后，为了避免矫枉过正，我必须多说一句，广义上的魔法可能包含了巫术，或者广义的巫术可能包含了魔法。不过就精确来说，两者是不同的。
因为目前为止我的知识多限于巫术方面，对魔法并没有深入的了解，所以如果本文有什么错误的话希望有人能告知，谢谢大家

作者: story1987 时间: 2010-1-20 20:36
我错了……下次不发沉得这么快的帖子了

作者: Louis 时间: 2010-1-21 01:53
在我而言，你的理论是实在是......“狗屎”吧..抱歉。
首先我声明我无神论，我始终认为，神是信仰，一种真正的信仰，它能平衡人的内心，给人庇护。
然后，你以游戏设定举例或比画就是个错误。相信我，D&D的设定我了解的并不比你少....
我认为，魔法与巫术，他们都是同类东西：通过非合理手段达到理想目的。
而事实上，它们冒似都是源自于封建迷信...如果严格来说，中医也算是一种巫术（事实上西方世界的确曾把中医称做巫术），他通过奇怪的方法把难以想象的疾病治好，，也可以通过奇怪的方法，把一个健康的人搞垮。。。
而魔术，其实也是同样来自西方的封建迷信

作者: 北夜玄武 时间: 2010-1-21 06:30
绝对汗死。。。。。。。路过ing

作者: story1987 时间: 2010-1-21 08:18
呼……我在生气

让我们先看看louis的回话。
第一句话是一种否定没有错，我们可以先放开。
第二句话，虽然我没弄明白无神论者和之后的说明有什么关系，不过我赞成说神是一种真正的信仰，我的整篇文章里也没有驳斥过这个结论，不过对于我而言神要更为亲近些，或者我的观点更倾向于万物有灵论，那么所谓的神灵便一定会有力量大小的区别吧，人神的定义不是我下的，记录在了《金枝》之中，严格说我只是引用现有的结论
第三句，我的DD的确不怎么样，对于引用游戏的例子是因为我手头并没有很严格的资料，但是如果言灵存在的话，任何成型的言论都将对现有的结论产生约束力，所以引用游戏的结论并不一定是错误的吧

第四句是我最不赞同的，我把它单独列出来，我不得不提醒说注意你的用句。
"他们都是同类东西：通过非合理手段达到理想目的" 我想请大家注意，我的全文都是基于魔法与巫术实施的基础进行的讨论的，而louis给出的反驳则是很明显基于目的与途径的，就从单纯的文化研究角度来说，那么所有的宗教也好巫术也好魔法也好，都是通过非“科学”的手段来达到理想的目的，它们本身就是属于玄学的范畴。事实上逻辑一词在很大程度上也是科学的产物，这一点倒是推荐克尔凯郭尔先生关于生命之树与识善恶之树的论辩给大家读一读，逻辑是一种辅助工具，在组织言辞和辅助预测的时候它会很有帮助，但是当它成为一种衡定标准的时候，我们必须意识到，立基于经验的科学的逻辑是很难解释清楚玄学的问题的。
事实上后文关于“封建迷信”一词的引用也很大程度上说明了louis大的立论是基于一个科学的信徒的观点。当我写这篇文章的时候，我是抛开了自己关于科学什么的观点，正正统统地从自身的体验和手头上能找到的东西出发的，因此我才会以二者的存在基础为辨析的切入点，并且尽量地不去触及伦理的判断。在驳斥中用上“封建迷信”一词，未灭也太过轻视我的工作了吧
最后附带上一句，我相信中医的确是一种巫术，或者可以这样说，早先的女巫们所使用的，可能就是一种西方的“中医理论”，因为无论是接触律还是拟率，都无法去解释草药的作用，它们倒是有自身的毒理学基础在

作者: Louis 时间: 2010-1-21 14:52
你的回答很有道理，理性。
补充的是“封建迷信”不是用来批评你的，我充分尊重你的劳动成果。
关于“封建迷信”是我认为这是最初的魔法，巫术之类的其实原因。
我也的确是个科学信徒，我想相信科学与自然。但我也不缺乏烂漫的幻想。故此寻找证据，但是遗憾我至今没找到有可能让我信服的所谓证据。尽管站在科学的立场上去寻求幻想的证据几乎是徒劳的。但还是必须有真正发现才能具备说服力。比如哪天我真的看到了一个家活念念有辞的从手中射出火球，那么我将毫不犹豫的大势宣扬这一能力。并发掘，，，只是，在真的有这种事情发生之钱，我只能理性的保持“否定”态度了。

剩下的，我们就只有认知上的不同了。这点我们无力互相改变。

作者: story1987 时间: 2010-1-21 19:16
若果真的有一天，法术能够被随意地使用，那么科学与玄学的沟壑将不复存在，那么争论自然就没有意义了。我想来到这个学院的除了深信不疑的以外，就是对此方面感兴趣的，讨论存在与否可能不是很重要的一方面……吧。
如果最后真的被证明说一切都不存在，那么就权当故事去读吧~

作者: 冰焰 时间: 2010-1-21 19:58
其实story1987讲的还挺有新意……应该鼓励

作者: n1ck999 时间: 2010-1-25 12:26
真是。。。。。。神分好几种，一种是你说的，被人化的神，是否存在还是某人YY出来的就不知道了，另外是神是天地的规则，是一种客观存在，或一种精神信仰。。。。。。详情见有神论。

作者: leoric1982 时间: 2010-1-25 21:24
有幻想不是坏事，但是别扎的太深了。在一个世界要遵守一个世界的规则。把过多的精力放在不切实际（也许用词不当，但是至少是没有定论的）的事情上并沉迷于此，只会让你在自己的世界里越混越差。在中国，竞争是很激烈的。

作者: Narcissus 时间: 2010-1-27 11:45
如果不从本质上来区分的话
用巫术三原则定义就足够了
不过个人对巫术和魔法的区分一直都是用年代来做标准
至少
古希腊以前的
一概判定为巫术
古希腊之后的
再根据具体实行方法来判断
毕竟三倍原则是古希腊时期才出现的

作者: Narcissus 时间: 2010-1-27 11:46
顺带添一句
魔法从来没有，以后也不可能用元素来分类
凡是用元素来分类魔法的说法
可以判定为无价值的垃圾

作者: story1987 时间: 2010-1-27 19:18
科学与玄学，是一个硬币的正反两面吧，从现实来看在一个科学主导的<敏感詞>是很难去证明玄学的存在的说，也许我能够引用下电影《驱魔》中的那句台词——is it possible？
至少我渐渐地适应了用另外一种方式去解释这个<敏感詞>，它并不能被说清楚，但是却能够给出不错的解释，反正科学也没说它自己已经完善打算驻足不前了呗

st的最后感慨附带致上所有回复者，我都没想到自己的这篇文章还能被评分

作者: Narcissus 时间: 2010-1-27 20:02
咔
将科学与玄学对立起来只能说明对双方的认识还不够深刻
难道说<敏感詞>科学就不属于科学了么
科学最重要的是它的思维观念，是它不盲从不盲信的独立思想
至于具体的研究手段
不同的科学门类自然天差地别

作者: 黯精灵 时间: 2010-2-1 12:53
巫术、魔法、宗教，界限本来就很模糊~~~~
我这人逻辑思维比较差，也不懂从理性和学术的角度去探究它们，我只是喜欢它们给我的无穷无尽的幻想空间

作者: 奈落梵音 时间: 2010-3-13 21:22
我随便说两句，你们就当是看个热闹吧! 神，神仙，仙子（这是指男性还是女性？），仙女（这个肯定指女性），这几个称谓所描述的“它”是不是指差不多的那类人？“它们”有区别么？（除了性别）神力，法力，魔法，仙术等等……这些描述的最终意思是什么？其实称谓的不同只是为了方便让我们去更好的区分它们。还有呢？当然是区分使用者的身份与立场。为什么要去区分？是因为不得不去区分它们，善与恶就摆在那里，所以就有了“神”与“魔”（当然，不是所有的神都代表善，同理魔也一样）。魔法？我估计“神”们看见这个称谓会皱眉头，因为“神”们会强调，自己所使用的是神力，或者神圣魔法，总之是强调出了自己的立场，是一种不愿与“魔”族沾边的心态。就像吸血鬼都强调自己是血族而不是吸血鬼一样……（血族亲们，不要pia我，我只是随便说说而已）。巫术，我的理解是：巫族之术，因为这个巫术里面除了使用到魔法以外，还有些别的东西，比如实行一个魔法，如果自己的仇恨不够强烈，以至于使出的魔法效果大打折扣（不要以为，魔法只是随便念几句咒，或者自己的潜力高低）这时候，想完成一个高效的魔法，恐怕就要走借助于一些东西，来催化哪一种需要的情绪，而这些东西不一定就是，四元素之一，这时候完成的魔法，就不能笼统的称之为魔法了，为了以后作参考，我们暂时把它称之为巫术。或者说，最早使用这种方法达到魔法预期效果的人恐怕就是巫族的成员吧（这只是我的猜测），所以魔法与巫术，可能只是让我们更好的去区分和使用它们，也许它们同宗同源呢？

作者: 风车 时间: 2010-4-3 14:42
首先不管世上存在巫术，魔法与否但仍有混多人相信鬼神呀魔神天使等世上仍有许多未知事物知识，神秘力量。至今为止人类仍在不断探索世界的未知知识吗，至于魔法巫术产生的都是超自然效果都可归于Maigic，也可以说是自然的智慧。就超自然认为思维伴随能量确实我相信思维伴随能量至少你的思维会影响周围的人甚至事物，比如你认为你诸多不顺时坏事会一件一件来甚至让别人感到不舒服。想一想众多人的意念归于一个神祗，众多力量会于一处会发生什么事。在指引设立也有幻象灵体的介绍。至于魔法至少在我看来很多一部分像是借力的一种方式，借精灵魔神灵的力量仪式什么的咒语不过魔法也有魔药什么的利用草药。巫术靠你自身控制自然元素力量靠精神力量鬼神也有药草，但却是借用自然力量大部分借用使用自己的力量他们都归类于神秘学。世界是由相信开始的世界。

作者: 笨蛋、懦弱 时间: 2010-4-3 15:10
要理解必须突破现在人想象的极限（个人理解）魔法、巫术、科学也是都是人想的而魔法和巫术比较古老了现在可能90%的人相信科学不相信神秘学~~~
没办法眼睛看不见就说没有这就是人 ....................fungus247f

作者: Violarith 时间: 2010-5-8 02:24
楼上某人，我也是科学信徒啦，而且坚定不移。
不过我从不认为这是反对神秘事物的理由。
科学永远值得相信，但是现在人们掌握的科学，真的不值得过于迷信了。
科学精神不就是勇于质疑、探索，不盲目自大的下结论么？
至于你要证据…不知道你看过《水知道答案》没有。里面的一点实验挺有趣的…虽然不是能达到你的要求的证据，但至少能给人一些启发…

作者: animamare 时间: 2010-11-17 06:07
要怎么学自然魔法啊

作者: 北夜玄武 时间: 2010-11-17 09:01
我惊讶地发现我竟然在1月21日回过这个帖子，竟然说了一句这么没意义的话，然后就无语了！
狂汗。。。。路过。。。。

作者: 最后的蝶恋 时间: 2011-2-10 17:20
話說...

貌似過於相信科學也是一種迷信封建呢- -

這搞的有點死亡循環的感覺...

但是還是要謝謝樓主的分享，解決了我一個問題。
（昨天被別人反問魔法與巫術的區別，結果我回答不出來。。被鄙視了- -）

作者: lovenilqm 时间: 2011-5-27 11:52
那按你那么说，力量源于精灵，所谓的神也不过是利用精灵了被

作者: 赤峦 时间: 2012-3-15 14:12
通过这些回复我觉得大家好像都太过于迷信科学了。。跟着自己的心走，有没有只有自己的心可以感知的。当然我说的是初步~~

作者: hfdls 时间: 2012-5-11 20:50

这。。。really？

作者: hong259813747 时间: 2012-6-7 23:04
呵呵。我想說一句。不要迷信科學。

欢迎光临 Aeons隱知_神秘學網站（指引社） (http://www.imslr.com/)